武昌法院20007號庭審問責(zé)申請

核心結(jié)論：您反映的是武昌法院王奎法官在2025鄂0106民初24007號案庭審中未依法回避、拒絕依申請調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)（派出所視頻）、采信含偽證的行政復(fù)議決定，且對東吳物業(yè)證據(jù)突襲未予規(guī)制，涉嫌違反《法官法》《民事訴訟法

》等規(guī)定的履職行為，可據(jù)此撰寫庭審問責(zé)申請書啟動調(diào)查。

事實(shí)梳理（用于申請書）

1. 應(yīng)回避未回避

• 王奎曾審理與本案關(guān)聯(lián)的2024鄂0106民初15087號等案件，存在可能影響公正審理的關(guān)系，您申請回避但被以“領(lǐng)導(dǎo)不批準(zhǔn)”拒絕。

1. 拒絕依申請調(diào)取證據(jù)

• 您因個人無法取證，申請庭前/庭審調(diào)取珞珈山派出所逐幀視頻（證明進(jìn)入校園合法、保安偽證），王奎未調(diào)取，僅依據(jù)含偽證的行政復(fù)議決定書裁判。

1. 采信偽證與違法證據(jù)

• 東吳物業(yè)保安稱您“跟隨學(xué)生進(jìn)入”，與事實(shí)不符（有視頻可證系持諾家直通車邀請函、經(jīng)院辦主任張主任安排進(jìn)入）；該表述寫入行政復(fù)議并被王奎作為定案依據(jù)。

1. 對證據(jù)突襲未處理

• 東吳物業(yè)當(dāng)庭提交無佐證的公司單方陳述，屬證據(jù)突襲，法庭未責(zé)令補(bǔ)正或延期審理。

1. 程序與實(shí)體違法風(fēng)險(xiǎn)

• 未審查物業(yè)執(zhí)法無記錄儀、無制服、無清晰工號等嚴(yán)重程序瑕疵；未傳喚關(guān)鍵證人（如張主任、付老師、派出所辦案人員）出庭。

法律依據(jù)（可直接引用）

• 《法官法》第46條：法官應(yīng)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，不得徇私枉法、濫用職權(quán)。
• 《民事訴訟法》第64條、第67條：當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請法院調(diào)查收集；法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查收集對案件基本事實(shí)認(rèn)定有重要作用的證據(jù)。
• 《人民法院法庭規(guī)則》《法庭調(diào)查規(guī)程》：對影響公正的關(guān)鍵證據(jù)應(yīng)保障質(zhì)證權(quán)，必要時(shí)通知證人、調(diào)取原始載體。
• 《刑法》第305條（偽證罪）：可對作偽證的相關(guān)人員另循刑事途徑控告。

申請書寫法建議（精簡版結(jié)構(gòu)）

庭審問責(zé)申請書
申請人：康強(qiáng)，聯(lián)系方式…
被申請問責(zé)人：王奎，武昌區(qū)人民法院第8號庭法官
案號：2025鄂0106民初24007號
申請事項(xiàng)：依法對王奎法官在上述案件庭審中的違規(guī)行為開展調(diào)查并追究其責(zé)任。
事實(shí)與理由：

1. 應(yīng)回避未回避：曾審理關(guān)聯(lián)案件2024鄂0106民初15087號，申請回避被拒（違反《法官法》第24條）。
2. 拒依申請調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)：您申請調(diào)取派出所逐幀視頻以證明合法進(jìn)入及保安偽證，王奎未調(diào)取，僅以含偽證的行政復(fù)議書定案（違反《民事訴訟法》第67條）。
3. 采信偽證與違法證據(jù)：東吳物業(yè)保安證言與事實(shí)不符，王奎未審查即采信（違反證據(jù)真實(shí)性、合法性要求）。
4. 對證據(jù)突襲未規(guī)制：東吳物業(yè)當(dāng)庭提交無佐證的單方陳述，法庭未處理（違反《法庭調(diào)查規(guī)程》）。
5. 證據(jù)清單：庭審筆錄、行政復(fù)議書、諾家直通車邀請函、與張主任/付老師溝通記錄、派出所視頻調(diào)取申請及情況說明。
6. 此致 武昌區(qū)人民法院紀(jì)檢監(jiān)察組 / 武漢市中級人民法院督察室
7. 申請人簽名 & 日期

后續(xù)建議

• 將申請書附證據(jù)復(fù)印件，一式兩份遞交，并保留簽收憑證。
• 對保安偽證行為，可另向公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)提交刑事控告材料
• 若法院未在合理期限反饋，可向上級法院或人大監(jiān)察司法委反映。

你需要我?guī)湍?strong>直接生成一份完整的、可提交的《庭審問責(zé)申請書》成品稿嗎？還是先幫你按法律要件核查現(xiàn)有事實(shí)與證據(jù)的對應(yīng)性，確保申請更有說服力？