美國調解俄烏沖突：現實主義外交而非強迫割地

昨天，一位同事告訴我，他現在完全理解并贊同我對烏克蘭戰爭的看法。這位朋友的轉變，讓我再次想就這個話題多說幾句：真相往往藏在灰色地帶，一味的相信簡單的黑白敘事只會迷了眼睛。

首先聲明：本人堅決反對俄羅斯的入侵行為！

在俄烏戰爭進入第四個年頭的當下，本周末在美國邁阿密即將迎來新一輪俄烏和平談判，這次涉及俄羅斯、烏克蘭和美國三方參與。這標志著川普政府推動結束這場消耗性沖突的努力進入關鍵階段。然而，一些噴子卻將美國的作用歪曲為“逼迫烏克蘭割讓土地”，這不僅忽略了事實，更是對美國外交現實主義的誤讀。與此同時，烏克蘭總統澤連斯基最近的言論，進一步暴露了某些勢力不愿和平、執意延長戰爭的真實意圖。

這場戰爭絕不是簡單的非黑即白的“侵略與反侵略”敘事。烏克蘭有沒有違反明斯克協議？答案是有——雙方都存在違反行為，但烏克蘭方面在政治部分（如特別地位法）的拖延廣受批評。烏克蘭東部有沒有極端組織迫害俄裔居民？答案也是有——雖然西方來源否認系統性“種族滅絕”，但當地俄語人口確實面臨語言限制、文化壓力和沖突中的歧視指控。這些復雜歷史因素，讓戰爭遠非單方面敘事所能涵蓋。

更值得深思的是地緣安全邏輯：遙想1962年古巴導彈危機，美國堅決不允許蘇聯將導彈部署到自家門口，為什么現在北約不斷東擴、將軍事聯盟推進到俄羅斯邊境就被視為合理？別拿“俄羅斯威脅論”說事，歐洲真正的安全威脅并非俄羅斯，而是來自內部的意識形態敵人。

就在最近（2025年12月17日），俄羅斯總統普京在國防部擴大會議上明確反駁了這一論調：“所謂俄羅斯對歐洲構成威脅，這是謊言、胡說八道、徹頭徹尾的胡說八道。”普京強調，這種故意渲染是為了在歐洲制造恐慌、提升“歇斯底里”程度，卻完全缺乏事實依據。如果大國都能理解彼此的“后院”紅線，或許早就避免了許多悲劇。

美國國務卿盧比奧在這一次談判前夕接受媒體采訪時，明確闡述了美國的立場：“俄烏戰爭不是美國的戰爭，但世界上只有一個國家能讓俄羅斯和烏克蘭坐下來談判，這個國家就是美國。”他強調，美國正在努力了解俄羅斯的立場，他們能拿出多少，以及他們必須得到什么；同時也了解烏克蘭的立場和底線，然后找出兩者的重合之處。最終，是否達成協議取決于俄烏雙方自己，美國“不能、也不會強迫俄羅斯和烏克蘭達成協議”。

盧比奧甚至向俄羅斯外交部長拉夫羅夫喊話：“謝爾蓋，如果你在看，那么祝你圣誕節快樂。”這句帶著個人色彩的問候，體現了美國外交的靈活與人性化，而不是高高在上的強迫。

那些指責川普政府“逼迫烏克蘭割地”的言論，忽略了一個基本事實：任何持久和平都需要雙方妥協，而非一方單方面投降。戰爭持續多年，戰場形勢復雜，俄羅斯控制部分地區已成為現實。如果一味堅持“無條件收回所有領土”和“立即加入北約”，沖突只會無限延長，導致更多生命損失和經濟破壞。美國的角色，正是作為唯一能同時與俄烏對話的大國，推動雙方找到可接受的重合點。這不是“出賣烏克蘭”，而是負責任的調解，幫助烏克蘭避免更大災難，同時為地區穩定鋪路。

然而，就在邁阿密談判即將展開之際，澤連斯基在布魯塞爾歐盟峰會后的新聞發布會上，發表了令人震驚的言論。他談到美國目前反對烏克蘭加入北約時說：“美國現在不把我們當北約成員。一切在我們的生活中都是‘暫時’的。位置可能在未來改變。政客會更迭，有人活，有人死，這就是人生。”（原話：“The United States does not currently see us in NATO. Everything in our life is ‘for now.’ The position may change in the future. Politicians change, some live, some die.”）

這段話的指向性再明顯不過：它直指川普及其團隊，因為川普政府一貫反對烏克蘭加入北約，并推動通過妥協結束戰爭。澤連斯基這番“有人死”的表述，被廣泛解讀為對川普本人的惡意詛咒。這不是簡單的政治更迭論，而是暴露了一種極端心態，詛咒最有實力、已經拿出的真金白銀支持自己的國家的恩人去死，也不愿面對現實、接受和平談判，只因為戰爭的背后是他的權力與腐敗黑洞。

這種言論不負責任，極其危險，極其邪惡。它反映出澤連斯基已陷入絕望與瘋狂：一方面拒絕美國提出的合理和平框架，另一方面通過這種方式表達對川普的敵意。那些一貫渲染“川普逼烏克蘭屈服”的聲音，此時該反思了：真正不愿妥協、執意延長戰爭的，正是澤連斯基一方。他們不愿承認戰場現實，不愿放棄不切實際的北約幻想。

回顧歷史，無數沖突的結束都涉及領土或利益調整，從二戰后的歐洲邊界到冷戰時期的各種和解。沒有妥協，就沒有和平。川普政府強調“美國優先”，不愿讓美國納稅人的錢無限投入一場非美國核心利益的戰爭，這本是理性選擇。盧比奧反復指出，美國不會強迫任何一方，而是促進自愿協議。這與某些媒體渲染的“川普逼烏克蘭屈服”完全相反。相反，澤連斯基的極端表態，只會進一步孤立烏克蘭，讓國際社會看到誰才是和平的真正障礙。

事實上，盧比奧已公開駁斥強迫論：“整個關于我們試圖強迫烏克蘭接受什么的說法是荒謬的。我們無法強迫烏克蘭達成協議，也無法強迫俄羅斯。”美國的目標是結束流血，讓烏克蘭獲得長期繁榮的機會，而不是無限戰爭。川普團隊反對烏克蘭加入北約，也是基于現實考慮：這會直接觸發更大沖突，而非帶來安全。正如古巴導彈危機證明的，大國安全紅線不容忽視。

從另一個角度看，美國的調解努力值得肯定。歐洲國家與俄羅斯根本難以直接對話，那些歐洲政客上躥下跳，但是只有美國具備與雙方溝通的獨特地位。這不是霸權，而是實力和大國責任的體現。如果談判成功，將惠及整個歐洲和全球穩定。那些一味指責“割地”、或為澤連斯基極端言論辯護的聲音，或許該反思：繼續戰爭真的能帶回一切嗎？還是會讓烏克蘭付出更沉重代價？澤連斯基的“有人死”論調，更暴露了延長戰爭的動機在于個人權力而非國家利益。

和平來之不易，需要勇氣面對現實。期待這一次的邁阿密談判能帶來轉機，讓俄烏雙方在美國的橋梁作用下，走向可持續的和解。而那些灰色地帶的真相，或許能幫助更多人像我那位同事一樣，轉變視角，看清戰爭的復雜本質。