中聞時評：農民評職稱一場脫離鄉土的形式主義鬧劇

當遼寧省擬為農民設置初、中、副高、正高四級職稱的消息傳開，輿論場的嘲諷聲遠蓋過支持聲。“種地要評職稱” 的荒誕感，本質上是行政邏輯對農業生產規律的生硬綁架，是形式主義在鄉村振興領域的又一次泛濫。這場看似 “尊重農民職業” 的改革，實則無視農民群體的真實處境與核心需求，淪為一場勞民傷財、徒有其表的政績秀。

邏輯錯位：用城市評價體系丈量田間實績的荒誕

農民評職稱的核心荒誕性，在于將適用于科研院所、事業單位的職稱評審模式，生搬硬套到高度依賴經驗、地域性極強的農業生產中。農業的價值從來不是行政蓋章能定義的 —— 一株水稻的產量、一頭生豬的存活率、一片果園的掛果率，這些田間地頭的 “硬實績”，本就由市場和土地直接檢驗，何須用 “正高級農藝師” 這類標簽來背書？我國早已存在農業技術員、農藝師等職業資格認證體系，如今另起爐灶搞 “農民職稱”，本質上是重復建設的文字游戲，與 “放管服” 改革減少行政干預的方向背道而馳。

更可笑的是評審標準的自相矛盾。政策聲稱 “不唯學歷看實績”，但申報流程卻處處設卡：復雜的業績報表、線上提交材料的要求，讓占農業從業者過半的 50 歲以上農民望而卻步 —— 遼寧農業從業者中 50 歲以上占比 58.7%，60 歲以上達 32.1%，其中 70% 以上不會用電腦，初中及以下學歷者占絕大多數。讓這些常年與土地打交道的老農民填寫 “技術創新報告”“帶動增收證明”，無異于讓漁民考駕照，最終只會催生 “花錢請人代做材料” 的灰色產業鏈，山東某縣試點時就出現過 68% 的獲評者是合作社管理人員、真正一線農民寥寥無幾的怪象。這種 “看似重實績，實則拼文書” 的評審邏輯，恰恰將政策聲稱要扶持的實干者擋在了門外。

價值虛置：“紙面榮譽” 難解農民的現實困境

農民最務實，政策好不好，只看能不能拿到真好處。但縱觀各地的農民職稱政策，所謂的 “福利” 全是模糊不清的 “優先條款”—— 優先受聘、優先培訓、優先承接項目，這些表述既無名額限制，也無執行細則，更無硬性約束。云南羅平縣的調研顯示，類似 “優先條款” 的實際執行率不足 30%，大多時候淪為關系戶的 “綠色通道”。農民真正關心的是：評上職稱能不能多拿農資補貼？貸款能不能降息？病蟲害防治能不能獲得更及時的技術指導？這些實打實的需求，在職稱政策中難覓蹤影。

更諷刺的是，職稱帶來的 “榮譽價值” 對農民而言毫無意義。一位種糧大戶的吐槽戳中要害：“我種的糧食能賣好價錢，比什么‘高級農藝師’的名頭都管用。” 農業生產的風險與壓力，從來不是一個職稱能緩解的 —— 化肥漲價、農產品滯銷、自然災害，這些現實難題，沒有任何一項能通過評職稱解決。當政策把資源浪費在制作證書、組織評審上，而非投入到農村基礎設施建設、農業技術推廣、農產品流通體系完善等關鍵領域，本質上是舍本逐末，用 “花拳繡腿” 替代 “真抓實干”。這種 “只給名頭不給甜頭” 的政策，不僅無法激發農民的積極性，反而會讓他們對公共政策產生信任危機。

風險暗藏：人為制造不公與行政資源浪費

農民評職稱的背后，還潛藏著制造新的城鄉不公與群體分化的風險。盡管政策聲稱 “自愿申報”，但一旦職稱與涉農項目、補貼、貸款等資源掛鉤，就會從 “可選項” 變成 “必選項”。那些因年齡、文化水平、經濟條件無法參評或未評上的農民，將被排除在政策紅利之外，人為形成 “職稱特權階層” 與 “普通農民” 的二元對立，違背了鄉村振興 “共同富裕” 的初衷。歷史的教訓早已警示：中小學職稱評審中 “中層干部靠加分抵消十年教齡” 的亂象，很可能在農民職稱評審中重演，最終讓職稱成為權力尋租的工具。

更值得警惕的是行政資源的嚴重浪費。從制定分級標準、篩選評委，到組織評審、發放證書，整個流程需要投入大量人力物力財力。在鄉村振興任務繁重、基層財政緊張的背景下，將有限資源用于這種 “無效創新”，無疑是極不明智的。我國農業發展的瓶頸，從來不是缺乏職稱體系，而是農業基礎設施薄弱、金融服務不足、市場流通不暢等系統性問題。與其花費精力搞職稱評定，不如把資金用在修建灌溉水渠、推廣農業保險、搭建農產品電商平臺上，這些舉措遠比一張證書更能惠及農民。

結語：鄉村振興不需要 “花架子” 政策

農民評職稱的荒誕性，本質上是 “為創新而創新” 的政績思維與脫離實際的官僚主義的產物。鄉村振興的核心是讓農民增收、農業增效、農村繁榮，這需要的是接地氣、辦實事的政策，而非華而不實的 “紙面文章”。如果真的想尊重農民的職業價值，就應該切實提高農產品收購價格、完善農業保險制度、加強農村養老與醫療保障；如果真的想培育農業人才，就應該建立常態化的技術培訓機制、搭建產學研對接平臺、提供創業就業扶持。

農業的根基在土地，農民的希望在實惠。當政策制定者放下行政傲慢，走出辦公室，走進田間地頭，傾聽農民的真實訴求，才能制定出真正惠及三農的好政策。而那些脫離實際、勞民傷財的形式主義鬧劇，早該被掃進歷史的垃圾堆 —— 鄉村振興容不得 “搞笑” 的政策，農民的期待更經不起 “荒誕” 的消耗。