手法層出不窮 從虛假種草到“殺豬盤” 解析小紅書上五大高頻騙局

12月23日，麗江市古城區文化和旅游局采取一項公開舉措，向小紅書平臺發出公函，指出其未能有效履行平臺信息審核責任，導致麗江婚拍行業面臨不實“避雷帖”和“曝光帖”的沖擊。據古城區旅拍行業協會調查，此類不實信息已造成企業直接退訂損失超過100萬元，間接損失高達500萬元。

麗江的旅拍行業正處于風口浪尖。據古城區旅拍行業協會監事長于濤介紹，這些不實“避雷帖”大多來自已對服務表示滿意卻又事后反悔的消費者，他們利用平臺發布不實內容，以此要求退款。于濤描述：“客戶在全過程中每個環節都明確表示滿意，但拿到成品后又反悔”。

協會調查發現，商家即使出示消費者簽字表示滿意的證據，向小紅書平臺申訴也“幾乎很少能通過審核”。這種困境導致不少商家為了保護商譽，不得不選擇妥協退款。麗江市古城區旅拍行業協會指出，小紅書平臺對“避雷帖”存在流量傾斜，助長了惡意退款的勢頭。這一指控直接將平臺推向輿論中心。

多位商家反映，即使手中有確鑿證據證明“避雷帖”內容不實，也難以通過平臺的申訴渠道獲得支持。這一現象引發了公眾對平臺內容審核機制透明度和有效性的質疑。

就在麗江事件引發關注的同時，小紅書平臺還因其他問題接連被監管部門約談。

2025年9月，小紅書因在熱搜榜單頻繁呈現炒作明星個人動態和瑣事類詞條等不良信息內容，被網信部門依據《網絡信息內容生態治理規定》采取約談、責令限期改正、警告等處罰措施。國家網信辦表示，將“持續聚焦破壞網絡生態違法違規突出問題，發揮網絡執法‘利劍’作用，督促網站平臺履行主體責任和社會責任”。

隨后在12月，小紅書又因散布不實市場信息、渲染悲觀情緒、發布虛假房源吸引流量等行為，被北京市住房和城鄉建設委員會聯合網信辦、公安局等部門約談。會議指出，部分自媒體賬號存在“唱衰北京樓市、制造市場恐慌、散布不實信息、虛假房源引流”等問題，嚴重擾亂市場秩序。截至2025年12月12日，在相關部門督導下，各網站平臺已累計自查清理各類違法違規和不良信息1.7萬余條，清理處置違規房產類賬號、直播間2300余個。

可以看出，從虛假代購到金融黑產，從引流騙局到惡意測評，小紅書上的詐騙手法層出不窮。具體看來，有五大“陷阱”。

1.虛假“避雷貼”與不實“曝光帖”：更具欺騙性的“陷阱”

官方機構指出，小紅書存在信息審核監管不到位的問題，導致企業面對不實內容時“申訴難”。近期麗江文旅局就因平臺上不實婚拍“避雷帖”導致行業損失超500萬元，而公開發函要求平臺加強審核。

例如以發布負面內容為要挾，迫使商家退款或支付“封口費”。在服務全流程滿意后，事后反悔并發帖；或利用平臺申訴機制，使商家有證據也難維權。常發生在客單價高、注重口碑的行業，如婚拍旅拍、高端服務。

2.代購與交易騙局：當“內部渠道”變成詐騙幌子

利用用戶對“性價比”和“獨家資源”的追求，代購騙局在小紅書上屢見不鮮。詐騙者往往冒充品牌方員工、酒店經理或擁有特殊渠道的買手，發布極具誘惑力的低價商品或服務信息。

例如，2025年7月，湖南岳陽的張女士在小紅書看到一則“長沙某高端酒店內部團購優惠”的圖文，發布者自稱酒店高級經理，可將原價千元以上的房費優惠至600元一晚。張女士心動后，向對方轉賬6000元預訂房間，結果對方收錢后迅速失聯。警方調查發現，嫌疑人原是賓館服務員，因缺錢而在小紅書冒充經理行騙。這類騙局的核心在于，誘導受害者繞過正規平臺進行私下交易，從而卷款消失。

3. 私域引流騙局：覬覦你的賬號與錢包

隨著“私域流量”概念的火熱，針對創作者和商家的引流騙局也泛濫起來，這些騙局精準抓住了用戶急于求成、渴望快速變現的心理。例如：

冒充官方人員：騙子偽裝成小紅書運營人員，以提供“官方認證”、“流量扶持”為名收取費用。

售賣無效課程：兜售號稱“7天漲粉1萬”的高價課程，內容卻是網上信息的拼湊，毫無價值。

竊取賬號信息：以“代運營”為名索要賬號密碼和驗證碼，最終盜取賬號用于二次詐騙。

虛假承諾效果：承諾“包漲粉、保曝光”，收費后卻用機器刷量導致賬號被封。

組織非法交易：在群組中買賣粉絲、刷贊刷評，嚴重違反平臺規則。

4.金融“黑產”陷阱：“經驗分享”下的圍獵

更隱蔽且危害巨大的是打著“經驗分享”旗號的金融黑產。2025年9月，國家金融監管總局與公安部聯合公布的典型案例中，就有涉及“代理退保”的敲詐勒索案。

不法分子在小紅書等平臺偽裝成法務或專業人士，發布“全額退保攻略”、“維權經驗”等內容。這些筆記往往以“真實案例”包裝，詳細描述退保步驟，結尾卻標注“虛構演繹，僅供娛樂”，同時在評論區引導用戶私聊，最終將其引流至微信等私域渠道，簽署代理協議并收取高額手續費。黑產甚至形成了標準化教案，總結出“X年保單+困境描述+高比例結果”的爆款公式，高效圍獵遇到保險糾紛的消費者。

5. 內容造假與惡意競爭：“測評”變“陷阱”

本該幫消費者“避坑”的測評內容，本身也成了坑。一些測評博主或機構收受品牌方好處，進行“拉踩”式測評——通過刻意貶低競品來抬高委托方產品。《法治日報》報道指出，這類“拉踩測評”已明碼標價，形成產業鏈。例如，有MCN機構報價單顯示，粉絲量5萬的博主“定制話術+拉踩競品”服務報價2000元，而百萬粉絲博主的服務價格可達3至5萬元，包含“紅黑榜編排+全平臺分發”。

為了達到抹黑效果，手段無所不用其極：用特制燈光照射競品奶粉使其結塊，再宣稱“質量異常”；給模特半邊臉涂劣質粉底來對比效果。這些經過精心策劃的虛假內容，嚴重誤導消費者，甚至導致有人因使用推薦的“三無”產品而皮膚過敏就醫。

觀點一：不法分子逆向營銷 小紅書淪為詐騙“溫床”

網經社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智分析到，小紅書等社交平臺之所以淪為詐騙溫床，核心是不法分子逆向利用“素人種草”模式自帶的天然信任感，打造虛假人設降低用戶防備，且平臺“內容即營銷”的商業模式難辨真實推薦與商業推廣邊界、算法易被操控、海量內容審核難及外部平臺交易斷裂監管鏈路，疊加生成式AI造假升級，進一步放大詐騙風險；典型詐騙則形成“虛假人設誘導轉賬”“內部優惠騙取定金”“專業測評引流售假”三類成熟作案閉環，借助社交關系鏈快速擴散，侵害用戶權益。

網經社電子商務研究中心特約研究員、上海申浩律師事務所律師李曉曦指出，此類平臺的種草和信任經濟等核心屬性，確實可能為新型詐騙提供天然的滋生土壤。但這種演變也并非偶然發生，是商業利益、監管滯后以及違法成本低等多種因素交織在一起的結果。

網經社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻分析，小紅書等社交平臺從“分享社區”演變為“詐騙高發地”并非是平臺的原因，而是當今社會的復雜性導致的，目前的世界上必然存在犯罪，小紅書只是由于其“分享社區”的屬性，成為了被詐騙人員利用的工具。本質上，利用小紅書并非是新型詐騙，只能說詐騙的途徑又多了一條。小紅書并沒有為新型詐騙提供了特別的“溫床”，大多數的社交平臺都具有這樣的屬性，不能說這一類平臺都是滋生詐騙的溫床。

網經社電子商務研究中心特約研究員、浙江墾丁（北京）律師事務所律師程念說到，小紅書等社交平臺從“分享社區”向“詐騙高發地”的轉變，本質問題是犯罪進化的結果，是犯罪分子利用了這些平臺的平臺屬性、商業模式來為自己的犯罪行為進行包裝。小紅書的典型特征之一就是將內容創作與消費決策緊密相連，通過實際使用、分享感受來建立信任，從而吸引他人“種草”。在這種模式下，影響他人消費決策的重要因素就是分享者的身份、經歷、感受，但所謂的身份、經歷、感受都是可以假裝和偽造的。詐騙分子可以輕易偽裝成“資深買家”或“行業專家”，通過精心編排的圖文內容獲取用戶信任，進而實施詐騙。同時，偽造的“使用體驗”、“購買經歷”、“內部身份”等往往與真實用戶分享難以區分，普通用戶缺乏足夠的辨識能力，再加上小紅書的用戶群體以年輕人居多，許多用戶對新鮮事物充滿好奇、消費欲望強烈，但社會經驗和防詐騙的意識相對不足，更加給了犯罪分子可乘之機。

觀點二：虛假代購 惡意測評等涉嫌觸犯《刑法》等法律

李曉曦稱，小紅書平臺上常見的虛假代購、金融黑產、引流騙局、惡意測評主要涉及詐騙罪，只是詐騙的場景、道具、手法等比較隱晦和繁雜，讓人眼花繚亂，難辨真假。犯罪嫌疑人通過在平臺長期發布文章、視頻，打造人設，與粉絲建立了長期信任基礎，在這個基礎上，在通過戴帽子、包裝等詐騙手法實施詐騙，騙取粉絲的財產。

李旻表示，虛假代購，即發布虛假的代購廣告，騙取消費者支付對價后不發貨，或是發送空包裹。上述行為已經符合以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相并騙取財物，如若金額達到3000元則滿足詐騙罪的構成要件，構成詐騙罪。如若確實屬于真實的代購，但是代購的商品屬于限制買賣的物品，而經營者又不具備經營許可，則涉嫌觸犯《刑法》第225條的非法經營罪。金融黑產則可能涉嫌觸犯《刑法》第176條，非法吸收公眾存款罪。引流騙局同樣可能涉嫌觸犯詐騙罪。而惡意測評，則根據其行為本身可能觸犯《刑法》第221條的損害商業信譽、商品聲譽罪；如若其還威脅產品方，還可能一并觸犯敲詐勒索罪。

董毅智進而說到，虛假代購、金融黑產、引流騙局、惡意測評四類違法活動涉及的刑事罪名高度交叉重合，核心涵蓋破壞社會主義市場經濟秩序罪、侵犯公民人身權利民主權利罪、妨害社會管理秩序罪、侵犯財產罪等多個類別，其中詐騙罪（如虛假代購騙取貨款、引流騙局誘騙投資、金融黑產詐騙貸款等）、非法經營罪（如無證經營跨境商品、金融中介服務、規模化刷量刪評等）、侵犯公民個人信息罪（如買賣客戶聯系方式、銀行卡信息、征信記錄等）、幫助信息網絡犯罪活動罪（如為各類黑產提供推廣、技術支持、支付結算等幫助）貫穿各類違法活動，同時虛假代購還可能觸犯銷售假冒注冊商標的商品罪、走私普通貨物罪，金融黑產涉及騙取貸款罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、偽造國家機關公文證件印章罪，引流騙局可能構成非法利用信息網絡罪，惡意測評則可能觸犯損害商業信譽、商品聲譽罪、誹謗罪、敲詐勒索罪、虛假廣告罪。

觀點三：小紅書需承擔審核 安全保障義務

李曉曦認為，小紅書作為平臺方，在用戶遭遇此類詐騙時，需要根據其是否履行平臺義務來界定，主要是民事責任與行政責任。民事責任：平臺對用戶發布的內容負有審核和管理義務。若用戶遭遇詐騙，且能證明平臺未及時處理違法信息、未采取必要措施（如封禁詐騙賬號、刪除詐騙內容），平臺需承擔相應的補充賠償責任。若平臺已盡到合理審核義務，在詐騙行為發生后及時配合調查、提供騙子賬號信息等，可減輕或免除民事賠償責任。

行政責任：平臺需落實網絡安全保護義務，對違法違規內容進行處置。若未建立有效的投訴處理機制，監管部門可對其處以警告、罰款，情節嚴重的可責令限期改正或暫停相關業務。若涉及虛假廣告類詐騙，平臺因審核失職導致違規廣告傳播，還可能被市場監管部門行政處罰。

“此類平臺要改變詐騙高發的現狀，需要加強注冊賬號的實名認證管理，可以借助AI手段優化審核力度，也要建立詐騙預警和處置通道。”李曉曦補充到。

李旻認為，小紅書作為平臺方，主要還是承擔合理的審核、安全保障義務。根據《電子商務法》第38條規定，消費者遭遇詐騙而致使財產受到損害的，如若小紅書對于經營者資質資格審核存在疏忽，例如認證其身份，類似為其提供了信用背書而導致消費者錯誤相信了經營者的信用，導致被騙。那么這種情形下，小紅書就需要承擔相應的責任。如若小紅書屬明知且放任的，則需要承擔連帶責任，但是小紅書作為主流平臺之一，通常應該不存在這種情況。依照《反電信網絡詐騙法》相關規定，小紅書作為平臺，有義務落實國家規定的內部控制機制、履行實名制、識別詐騙信息等。如若未盡到上述職責，小紅書及相關負責人將受到批評警告、罰款，乃至吊銷營業執照等處罰。