李軍律師專業施策守護權益，代理民間借貸糾紛二審勝訴

近日，北京市第二中級人民法院就李某與閻某、原審第三人趙某民間借貸糾紛上訴案作出終審判決，駁回上訴人李某的全部上訴請求，維持原判。該案中，被上訴人閻某的委托訴訟代理人--北京市中恒信律師事務所李軍律師，面對案件復雜的資金往來、交織的民事與刑事關聯事實等多重困境，通過重新梳理案件脈絡、調整辦案思路，精準鎖定抗辯突破口，最終為當事人贏得勝訴結果，有效維護了當事人的合法權益。

案情錯綜復雜：初始維權形勢極為不利

據悉，該案案情錯綜復雜，初始維權形勢對閻某極為不利。上訴人李某主張其從原審第三人趙某處受讓了對閻偉思的183萬余元債權，訴請法院判令閻某支付該筆款項及相應利息。為支撐其訴求，李某提交了錄音證據、檢察機關起訴書等材料，主張閻某與趙某之間的數千萬元款項往來均基于借貸關系，且閻某的獲利實為趙悅的詐騙所得，甚至要求將閻某涉嫌詐騙罪共犯的線索移送公安機關。彼時，雙方之間海量的資金流水、頻繁的交易記錄，以及趙某涉及刑事詐騙的關聯事實，讓案件的法律關系認定陷入迷霧，閻某的抗辯陷入被動局面。

精準研判：調整思路錨定抗辯核心

不利局面下，李軍律師接受閻某委托介入二審。他未局限常規思路，梳理全案材料后發現，僅抗辯債權轉讓效力難以破局，遂果斷調整辦案核心，將重點轉向“基礎債權是否真實存在”，確立“以事實為依據、以證據為核心”的抗辯思路。

為夯實抗辯基礎，李軍律師團隊逐筆核查閻某與趙某2020-2023年的數千萬元資金流水，同時發現雙方資金往來頻繁，部分款項當日來回流轉，且微信記錄顯示趙某提及款項為“報銷款”，與民間借貸的典型特征不符。

更關鍵的是，李軍律師精準把握刑民關聯點：東城法院刑事判決已認定趙某犯詐騙罪，閻某系被害人，趙某需向其退賠。該事實不僅駁斥了李某關于閻某系共犯的主張，更從法律層面佐證雙方不存在合法債權。

庭審交鋒：核心抗辯條理清晰

庭審中，李軍律師圍繞調整后的辦案思路，條理清晰地呈現了相關證據，從資金往來模式、微信聊天記錄內容、關聯刑事判決認定事實等多個維度，層層遞進地論證了“趙某轉讓給李某的債權并不明確”這一核心觀點，指出李某未能舉證證明趙某對閻某合法債權，應承擔舉證不能的不利后果。

勝訴定音：法院采納并駁回上訴

最終，北京市第二中級人民法院采納了李軍律師的抗辯意見，作出終審判決：駁回上訴，維持原判；同時駁回了李某要求將案件移送公安機關的請求。二審案件受理費由上訴人李某負擔。

結語：

作為北京市中恒信律師事務所的資深律師，李軍律師在民間借貸、合同糾紛等民商事領域擁有豐富的辦案經驗。始終秉持“客戶利益至上”的理念，李軍律師擅長從復雜案件中梳理關鍵線索，精準定位案件突破口，以專業、高效的法律服務為當事人排憂解難，贏得了當事人的廣泛認可與信賴。此次案件的勝訴，再次印證了中恒信律所律師團隊在復雜民商事糾紛處理中的專業實力。