知識產(chǎn)權(quán)訴訟的未來已來：新業(yè)態(tài)、新證據(jù)帶來的挑戰(zhàn)與機遇

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的架構(gòu)，建立在權(quán)利客體相對穩(wěn)定、侵權(quán)行為物理可及、證據(jù)材料易于封存的基礎(chǔ)之上。然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)浪潮催生的新業(yè)態(tài)，正從根本上消解這些前提。創(chuàng)作活動與人機協(xié)同深度交織，商業(yè)行為在虛擬與現(xiàn)實空間并行，侵權(quán)痕跡以數(shù)據(jù)流形式在全球網(wǎng)絡(luò)瞬時生成與湮滅。這一變革將訴訟的核心矛盾，從對靜態(tài)權(quán)利文本的解釋，推向了對動態(tài)、海量且脆弱的電子數(shù)據(jù)之證明能力的考驗。

電子數(shù)據(jù)作為“新時代的證言”，其真實性、完整性與關(guān)聯(lián)性的證明，已成為制約權(quán)利實現(xiàn)的瓶頸。值得關(guān)注的是，區(qū)塊鏈技術(shù)的司法應(yīng)用，為突破此瓶頸提供了切實可行的技術(shù)方案與已獲司法背書的實踐路徑。本文旨在系統(tǒng)分析新業(yè)態(tài)對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)提出的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，并著重從證據(jù)法學(xué)與法律科技交叉的視角，論證區(qū)塊鏈存證作為新證據(jù)范式的原理、效力與實踐，進(jìn)而探討其對未來訴訟生態(tài)及法律職業(yè)主義的重塑意義。

權(quán)利版圖重構(gòu)與侵權(quán)行為的異化?

新業(yè)態(tài)對知識產(chǎn)權(quán)制度的沖擊，首先體現(xiàn)為權(quán)利客體的模糊化與權(quán)利歸屬的復(fù)雜化。當(dāng)人工智能介入創(chuàng)作過程，生成文字、圖像或音樂時，關(guān)于其成果的“獨創(chuàng)性”判斷以及權(quán)利主體的界定，便觸及了著作權(quán)法理論的深層內(nèi)核。例如，在2023年引發(fā)廣泛討論的“AI文生圖著作權(quán)第一案”中，法院雖認(rèn)定涉案AI繪畫圖片具備獨創(chuàng)性而受保護(hù)，但將權(quán)利歸屬于使用AI模型進(jìn)行提示詞調(diào)整與參數(shù)設(shè)置的使用者，而非AI模型的開發(fā)者，這一判決揭示了在“人機協(xié)作”模式下確權(quán)邏輯的嬗變。

同樣，在元宇宙等虛擬環(huán)境中對商標(biāo)、商業(yè)外觀的使用，亦挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)商標(biāo)法以物理市場混淆為基石的侵權(quán)認(rèn)定框架。已有奢侈品品牌對元宇宙平臺內(nèi)用戶銷售未經(jīng)授權(quán)的品牌虛擬服飾提起訴訟，其核心爭議點便在于虛擬商品的使用是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的“使用”以及是否可能導(dǎo)致消費者混淆。對于涉及算法與數(shù)據(jù)流的發(fā)明專利或商業(yè)秘密，其保護(hù)對象從有形的技術(shù)方案轉(zhuǎn)向無形的過程與方法，使得侵權(quán)比對的技術(shù)門檻與法律不確定性顯著增加。這些新型客體要求法律保護(hù)規(guī)則必須具備更強的抽象性與適應(yīng)性。

與此同時，侵權(quán)行為本身也呈現(xiàn)出高度的隱匿性、碎片化與智能化特征。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)不再局限于單一的、可明確溯源的行為，而是演變?yōu)榭缙脚_、多賬號協(xié)同的“微侵權(quán)”聚合。一則原創(chuàng)短視頻或深度文章，可能在發(fā)布后幾小時內(nèi)被數(shù)以千計的自媒體賬號進(jìn)行拆條、改編或洗稿后，在多個社交與資訊平臺同步分發(fā)，導(dǎo)致單個侵權(quán)行為的損害難以量化，而聚合效應(yīng)卻嚴(yán)重稀釋了原創(chuàng)者的流量與收益。直播電商中的侵權(quán)則更具瞬時性，某知名主播在推介商品時，未經(jīng)授權(quán)使用了第三方設(shè)計師的獨特產(chǎn)品描述與視覺設(shè)計，相關(guān)侵權(quán)口播與畫面隨著直播結(jié)束而消失，對證據(jù)固定提出了近乎苛刻的時效性要求。

此外，利用應(yīng)用程序接口進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)爬取或功能調(diào)用，正成為新型不正當(dāng)競爭的高發(fā)地帶。此類行為往往披著“技術(shù)中立”或“數(shù)據(jù)共享”的外衣，實際卻攫取了他人投入巨大成本形成的數(shù)據(jù)庫資源或平臺生態(tài)價值，其違法性的論證與損害的計算都極為復(fù)雜。因此，法律從業(yè)者面臨的挑戰(zhàn)已超越單純的法律適用，延伸至對特定業(yè)態(tài)技術(shù)邏輯與商業(yè)模式的深刻理解，以及在此基礎(chǔ)上的侵權(quán)行為追蹤與證據(jù)重構(gòu)能力。

區(qū)塊鏈存證對電子數(shù)據(jù)困境的司法回應(yīng)?

當(dāng)訴訟證據(jù)的主要形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮訑?shù)據(jù)時，其與生俱來的缺陷——易被篡改而不留痕跡、依賴特定系統(tǒng)環(huán)境、與行為主體關(guān)聯(lián)薄弱——便成為訴訟中的核心爭議點。當(dāng)事人常陷入對電子數(shù)據(jù)真實性的無休止?fàn)幷摚拇罅克痉ㄙY源。區(qū)塊鏈存證技術(shù)的引入，正是針對電子數(shù)據(jù)“信任缺失”這一根本問題的系統(tǒng)性解決方案。其技術(shù)原理在于，通過密碼學(xué)哈希函數(shù)為電子數(shù)據(jù)生成獨一無二的數(shù)字指紋，并將該指紋連同可信時間戳記錄在由多個節(jié)點共同維護(hù)的分布式賬本上。這種設(shè)計使得任何對原始數(shù)據(jù)的細(xì)微改動都會導(dǎo)致其哈希值發(fā)生劇變，從而被網(wǎng)絡(luò)輕易識別，以此在技術(shù)上保障了數(shù)據(jù)自存證時起的完整性與不可篡改性。

這一技術(shù)方案的法律效力，并非基于理論推演，而是經(jīng)由中國司法系統(tǒng)的系列判例予以確認(rèn)和夯實。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在（2018）浙xxx民初81號案件中的論述具有開創(chuàng)性意義。該案判決首次系統(tǒng)性地闡釋了對區(qū)塊鏈存證的審查邏輯，明確指出應(yīng)結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)本身的技術(shù)可靠性以及取證過程的規(guī)范性來綜合判斷電子數(shù)據(jù)的真實性。此案確立了“技術(shù)可信度與程序合規(guī)性并重”的雙重審查標(biāo)準(zhǔn)，為后續(xù)司法實踐提供了基本遵循。

此后，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中，原告律師當(dāng)庭登錄存證平臺，在線核驗了涉案侵權(quán)網(wǎng)頁存證文件的哈希值，演示了自存證之日起該證據(jù)內(nèi)容保持完整一致，這一直觀操作有效回應(yīng)了被告的質(zhì)疑，獲得了法庭的采信，生動展現(xiàn)了區(qū)塊鏈存證可驗證的技術(shù)優(yōu)勢如何直接轉(zhuǎn)化為法庭上的說服力。最高人民法院在（2021）最高法知民終XXXX號等案件中的立場則更進(jìn)一步，強調(diào)區(qū)塊鏈存證是增強電子數(shù)據(jù)證明力的有效方式，但法院仍會審慎審查數(shù)據(jù)來源的合法性、存證平臺的公正性以及電子數(shù)據(jù)本身的完整性。這些判例共同勾勒出一條清晰的演進(jìn)路徑：區(qū)塊鏈存證已從一種新興技術(shù)手段，成長為一種受到嚴(yán)格司法審查但普遍認(rèn)可的證據(jù)固定方法。

從實務(wù)應(yīng)用的角度觀察，區(qū)塊鏈存證的價值已滲透至知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、管理和運用的全生命周期。在權(quán)利生成階段，創(chuàng)作者可借助集成化工具實現(xiàn)作品完成時的即時存證。例如，獨立游戲開發(fā)者在完成關(guān)鍵角色原畫或一段核心代碼后，即刻通過存證平臺固化，這一時間戳證明在后來的抄襲糾紛中，成為證明其創(chuàng)作在先的關(guān)鍵依據(jù)。在權(quán)利保護(hù)階段，面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中海量、易逝的侵權(quán)鏈接，區(qū)塊鏈存證展現(xiàn)出巨大威力。

在“短視頻模板著作權(quán)維權(quán)”系列案中，權(quán)利人通過監(jiān)測工具發(fā)現(xiàn)侵權(quán)視頻后，立即進(jìn)行全流程錄屏存證，完整記錄了侵權(quán)視頻的發(fā)布賬號、內(nèi)容、點贊評論數(shù)據(jù)及分享路徑，并在訴訟中提交了對應(yīng)的區(qū)塊鏈存證證書與核驗報告，使得數(shù)十起案件得以快速立案并勝訴。在涉及技術(shù)秘密的復(fù)雜案件中，權(quán)利人對涉嫌侵權(quán)的軟件進(jìn)行反向工程分析的過程，以及分析所得的關(guān)鍵代碼比對結(jié)果，通過區(qū)塊鏈錄屏全程固定，形成了一份無法抵賴的“技術(shù)審計軌跡”，為法庭理解專業(yè)事實提供了可信基礎(chǔ)。

此外，在企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理中，將研發(fā)日志、實驗數(shù)據(jù)、商標(biāo)使用證據(jù)（如合同、廣告發(fā)布記錄）定期上鏈，能夠構(gòu)建一條清晰、連貫且可信的“創(chuàng)新活動軌跡”與“商標(biāo)使用歷史”。某科技公司在應(yīng)對競爭對手提出的專利無效宣告請求時，便系統(tǒng)性提交了歷年通過區(qū)塊鏈存證的研發(fā)會議紀(jì)要、版本迭代記錄與測試報告，成功證明了其專利技術(shù)的創(chuàng)造性，維持了專利權(quán)有效。

必須指出，區(qū)塊鏈存證并非“萬能鑰匙”。其技術(shù)特性保障的是數(shù)據(jù)“存入后”的不可篡改（即存真），但無法保證數(shù)據(jù)“存入前”的真實性（即鑒真）。因此，司法審查的重點也隨之前移，聚焦于取證環(huán)境的清潔性、取證手段的合法性（如不違反網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議或侵犯他人合法權(quán)益）以及存證平臺自身的公信力。這要求法律服務(wù)的提供者必須將合規(guī)意識與技術(shù)方案緊密結(jié)合，從取證環(huán)節(jié)的源頭開始進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計。

訴訟生態(tài)重塑與法律職業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?

新業(yè)態(tài)與新證據(jù)的深度融合，正在催生一個迥異于以往的知識產(chǎn)權(quán)訴訟生態(tài)。首先，訴訟模式本身正在發(fā)生范式轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)的“事后救濟(jì)”型訴訟，逐漸向“事前預(yù)防與事中干預(yù)”型糾紛解決機制演進(jìn)。借助區(qū)塊鏈存證與自動化監(jiān)控技術(shù)的結(jié)合，企業(yè)能夠建立常態(tài)化的侵權(quán)風(fēng)險監(jiān)測與快速反應(yīng)體系。例如，某知名消費品牌通過API接口與存證平臺、電商平臺投訴系統(tǒng)打通，實現(xiàn)了對全網(wǎng)假冒商品鏈接的7×24小時自動巡查、區(qū)塊鏈存證與一鍵投訴，將平均侵權(quán)處置周期從數(shù)周縮短至48小時以內(nèi)，將大量潛在的訴訟糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

其次，司法機關(guān)、公證機構(gòu)與大型互聯(lián)網(wǎng)平臺之間，正通過構(gòu)建司法聯(lián)盟鏈探索協(xié)同治理的新路徑。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院“網(wǎng)通法鏈”、北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”等生態(tài)的持續(xù)完善，使得符合規(guī)范產(chǎn)生的存證數(shù)據(jù)能夠在法院、公證處與接入平臺間實現(xiàn)安全、高效的流轉(zhuǎn)與互認(rèn)。在近期的一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛中，原告直接通過“網(wǎng)通法鏈”向法院提交了在合規(guī)存證節(jié)點固化的證據(jù)，法院通過鏈上核驗快速確認(rèn)了其真實性，極大提升了庭審效率。這預(yù)示著一種更加協(xié)同、高效的數(shù)字化司法協(xié)作模式正在成為現(xiàn)實。

在此背景下，知識產(chǎn)權(quán)法律職業(yè)的內(nèi)涵與外延也面臨深刻的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。未來的法律從業(yè)者，不能再僅僅扮演精通法律條文的技術(shù)官僚角色，而必須進(jìn)化成為兼具法律智慧、技術(shù)理解力與商業(yè)洞察力的復(fù)合型戰(zhàn)略家。這意味著，律師不僅需要理解區(qū)塊鏈、哈希算法等基礎(chǔ)技術(shù)原理，能夠與技術(shù)人員協(xié)作設(shè)計合法合規(guī)的電子數(shù)據(jù)取證與存證方案，更需要像處理“AI繪畫侵權(quán)案”的律師那樣，深入探究生成式AI的技術(shù)流程以論證使用者的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。

更深層次地，其服務(wù)范圍將從傳統(tǒng)的訴訟代理、合同審核，擴(kuò)展至為企業(yè)設(shè)計與其業(yè)務(wù)流程深度融合的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)字化資產(chǎn)管理體系、構(gòu)建基于可信證據(jù)的合規(guī)風(fēng)控流程，以及在爭議解決中，嫻熟地將技術(shù)證據(jù)轉(zhuǎn)化為具有說服力的法律論據(jù)。例如，在為客戶設(shè)計NFT數(shù)字藏品發(fā)行方案時，律師需綜合考量作品版權(quán)鏈的區(qū)塊鏈存證、智能合約中的授權(quán)條款法律效力以及平臺責(zé)任規(guī)避等一系列法律與技術(shù)交織的問題。專業(yè)能力的復(fù)合化與前瞻性，將成為界定法律服務(wù)價值與構(gòu)建職業(yè)壁壘的關(guān)鍵。

律師結(jié)論?

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)訴訟的“未來已來”，是一個由產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、技術(shù)賦能與司法演進(jìn)共同定義的確定性趨勢。新業(yè)態(tài)不斷提出關(guān)于權(quán)利邊界與行為規(guī)制的復(fù)雜課題，而電子數(shù)據(jù)的證據(jù)困境則是橫亙在權(quán)利實現(xiàn)道路上的現(xiàn)實障礙。區(qū)塊鏈存證，作為經(jīng)司法實踐反復(fù)驗證的有效工具，通過其技術(shù)構(gòu)造為電子數(shù)據(jù)提供了可信性錨點，并通過一系列判例確立了其在法律程序中的地位。它不僅僅是一種取證手段的革新，更代表著一種在數(shù)字時代構(gòu)建法律事實、開展司法證明的新范式。

面對這一已然展開的變革圖景，固守傳統(tǒng)的訴訟思維與技能儲備將面臨被邊緣化的風(fēng)險。對于法律職業(yè)共同體而言，主動擁抱技術(shù)變革，深入理解區(qū)塊鏈存證等新證據(jù)規(guī)則的內(nèi)在邏輯與應(yīng)用邊界，并在此基礎(chǔ)上重塑服務(wù)模式與專業(yè)能力，是應(yīng)對挑戰(zhàn)、把握機遇的必然選擇。

未來并非遙不可及，它就蘊藏在我們?nèi)绾芜\用技術(shù)工具重塑正義實現(xiàn)方式的每一次實踐之中。唯有以學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)審視變革，以實踐的智慧駕馭工具，方能在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新紀(jì)元中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞?

知識產(chǎn)權(quán)訴訟；知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛；區(qū)塊鏈存證；電子數(shù)據(jù)；司法判例；法律職業(yè)轉(zhuǎn)型

本文作者

林智敏律師，執(zhí)業(yè)于廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所，系該所合伙人。曾代理多起涉及AI生成內(nèi)容著作權(quán)、元宇宙商標(biāo)侵權(quán)、短視頻平臺算法推薦責(zé)任等前沿知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件，并多次就電子數(shù)據(jù)存證與審查規(guī)則在專業(yè)期刊發(fā)表文章。入選國際知名法律評級機構(gòu)“數(shù)字經(jīng)濟(jì)與知識產(chǎn)權(quán)”領(lǐng)域重點推薦律師，并在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗。