西貝賈國龍與羅永浩的二番戰

1月16日晚10點，一場持續了125天的輿論風暴將迎來高潮。

西貝餐飲創始人賈國龍在高鐵上發出一條簡短卻極具火藥味的聲明：“今晚10點，我們將就羅永浩對西貝的重大污蔑誹謗一一全面回應。”這不僅是對四個月前那場“預制菜風波”的正式反擊，更是兩位公眾人物之間“二番戰”的正式打響。

如果說2025年9月羅永浩一句“西貝幾乎全是預制菜，還那么貴”只是點燃引信，那么如今西貝一次性關閉全國102家門店、裁員4000人、虧損超5億元的現實，則讓這場爭論從口水戰升級為一場關乎企業生死、行業倫理乃至消費者信任體系的深度博弈。

一、“預制菜”之爭

爭議的核心，始終圍繞“預制菜”三個字。羅永浩堅稱，他在西貝用餐時發現菜品高度標準化、缺乏鍋氣，且價格遠高于同類餐廳，質疑其以“現炒”之名行“料理包”之實。他甚至公開呼吁國家立法強制標注是否使用預制菜，并懸賞10萬元征集證據。

而賈國龍則反復強調：西貝從未使用“料理包預制菜”，所謂“預制”不過是中央廚房統一處理的凈菜——比如急凍保鮮有機西蘭花、預切羊肉等，屬于食品工業化的正常環節，絕非偷工減料。

問題在于，公眾的認知早已被“科技與狠活”教育得異常敏感。當消費者花人均166元吃一頓西北菜，期待的是廚師現場翻炒的煙火氣，而非微波爐加熱的“標準化產品”。即便西貝的技術流程符合行業規范，但在情感和體驗層面，它已失去了“真實感”。

更致命的是，2025年9月賈國龍高調宣布“全國370家門店開放后廚”，本意是自證清白，結果卻適得其反——網友拍到大量冷凍食材、真空包裝半成品，反而坐實了“預制”印象。一場本想展示透明的公關行動，成了信任崩塌的加速器。

二、硬剛 vs 自省

這場沖突，不僅是事實之爭，更是價值觀與溝通方式的對決。

羅永浩延續了他一貫的“理想主義打假者”人設。他承認自己曾是西貝顧客，也理解企業經營不易，但他堅持認為：消費者有權知道盤中餐的真實來源。在他看來，國家鼓勵預制菜是為了提升食品安全與效率，不是為了讓餐廳用料理包冒充現做，讓廚師淪為“加熱師”。

而賈國龍則展現出老派實業家的倔強與悲情。他自稱“不懂公關”，做了38年餐飲，“一生只做一件事，就是西貝”。面對質疑，他最初選擇起訴、硬剛，甚至說出“我生意可以不做，但官司一定要打！”的豪言。這種“寧折不彎”的姿態，在流量時代顯得格格不入，甚至被解讀為傲慢。

然而，隨著閉店潮來襲、員工生計堪憂，賈國龍的態度悄然轉變。他在1月15日的長文中坦言：“假如能重來，堅決不硬剛。”他承諾離職員工工資一分不少，儲值卡可退可轉，年夜飯門店哪怕虧本也要履約到底。這些細節，又讓人看到一個有擔當、重情義的企業家底色。

三、二番戰：不只是個人恩怨

如今，賈國龍要求羅永浩就“冷凍西藍花事件”道歉并賠償損失，看似是反擊，實則是試圖奪回敘事主導權。他將矛頭指向羅永浩“欺騙全國網友”，暗示對方明知真相卻故意煽動情緒。

但羅永浩早有回應：他承認西蘭花成本確實更高，“在某種程度上是冤枉的”，但強調“其他的基本都不冤”。他指出，西貝的問題不在某一道菜，而在整個商業模式與宣傳話術的割裂——用“家庭廚房”“草原羊肉”營造天然、手工的意象，卻依賴高度工業化的中央廚房體系，這種認知錯位才是信任崩塌的根源。

無論今晚10點賈國龍拿出怎樣的“全面回應”，都無法改變一個事實：消費者用腳投票的時代，情緒比邏輯更有力量。西貝或許在技術上沒錯，但在人心上輸了。

這場二番戰沒有贏家。但愿它的代價，能換來整個行業對“真實”的重新敬畏——因為餐飲的本質，從來不只是吃飽，而是信任。