李在明剛離開日本，果然不出所料！韓國就喊話中方：最好盡快談判

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37.

前腳還在日本與高層會晤氣氛融洽，剛一返回首爾，韓國便迅速向中方釋放信號，呼吁加快中韓海域劃界談判進(jìn)程，焦點直指黃海爭端。

就在數(shù)日前，李在明于國內(nèi)海洋事務(wù)會議上嚴(yán)厲指責(zé)中國漁民越界作業(yè)，并公開支持韓國海警強化執(zhí)法力度，態(tài)度強硬。

盡管中國外交部早已表明愿通過對話協(xié)商解決分歧，但李在明為何偏偏選擇在訪日歸來后才高調(diào)提出談判訴求？這一時機(jī)的拿捏顯然別有深意。

北京的訂單與奈良的空頭支票

年初那次訪問北京之行，李在明率領(lǐng)的代表團(tuán)陣容堪稱空前。三星、SK、LG、現(xiàn)代等財閥掌門悉數(shù)隨行，陣仗之大，幾乎等同于將“我們離不開中國市場”寫在了國策旗幟上。

近年來韓國經(jīng)濟(jì)處境日益窘迫，昔日全球第十的經(jīng)濟(jì)體量已成過往，內(nèi)需持續(xù)疲軟，出口增長乏力，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型步伐遲緩，猶如負(fù)重前行的老馬。

更棘手的是，關(guān)鍵戰(zhàn)略資源嚴(yán)重受制于人——稀土進(jìn)口依賴度超九成，碳纖維幾乎全部來自海外。前任政府尹錫悅時期對華關(guān)系惡化如寒冬凍結(jié)，如今李在明亟需破冰，否則各大財團(tuán)的壓力足以讓青瓦臺門庭失守。

短短一周內(nèi)簽署十余項合作協(xié)議，涵蓋半導(dǎo)體、新能源等多個領(lǐng)域，李在明在媒體鏡頭前多次強調(diào)“一個中國”原則，言辭懇切，姿態(tài)謙和，仿佛是在為過去幾年的外交失誤補課。

此舉在工商界被視為現(xiàn)實主義的選擇，但在保守勢力眼中卻成了屈膝妥協(xié)的象征。此番赴京雖收獲實利，卻也埋下政治隱患——如何回應(yīng)那些長期鼓吹“絕不向中國低頭”的民意群體？

十余日后，李在明轉(zhuǎn)赴日本奈良。選址并非偶然，高市早苗特意邀請其前往自家故鄉(xiāng)，打著“家鄉(xiāng)外交”的名號，實則試圖構(gòu)建一種私人化的信任紐帶。

當(dāng)前日本正因中國出口管制而陷入高端制造供應(yīng)鏈困境，關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)如同被扼住咽喉，高市迫切希望借助韓國之力打通溝通渠道，或至少推動美日韓三方協(xié)作更為緊密。

然而李在明回應(yīng)極為圓滑，反復(fù)表示“韓國所能發(fā)揮的作用極其有限”，實質(zhì)上劃清界限：你們的地緣難題，請自行應(yīng)對，別指望我充當(dāng)緩沖棋子。

整場交流回避所有敏感歷史議題，“面向未來”的承諾流于形式，飯照吃，合影照拍，但涉及實質(zhì)性安全義務(wù)時，一切皆無下文。

如此局面自然引發(fā)尷尬：從中國拿到經(jīng)貿(mào)紅利，在東京又拒絕承擔(dān)聯(lián)盟責(zé)任，回國之后必須面對一個核心質(zhì)問：你究竟站在哪一邊？

黃海這張牌為什么這時候打出來

黃海劃界原本屬于常規(guī)外交議程，通常能拖則拖。但此次李在明甫一下飛機(jī)即高調(diào)推進(jìn)，時間節(jié)點極為講究——既能向國內(nèi)展示“主權(quán)未讓步”，又能向美日傳遞“并未全面靠攏北京”的信號。

這片海域的爭議由來已久。早在2001年，中韓曾簽署漁業(yè)協(xié)定，設(shè)立“暫定措施水域”，允許雙方分別管理本國漁船活動。

紙面協(xié)議看似公平，實際執(zhí)行中韓國海警頻繁查扣中國漁船，動輒以“非法捕撈”為由施壓。根本癥結(jié)在于劃界標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一：中方主張按海岸線比例分配海域，韓方堅持中間等距平分。原則性分歧不除，百次會談亦難突破。

更敏感的是那幾座深海養(yǎng)殖平臺。自2018年起，中國陸續(xù)在爭議區(qū)部署“深藍(lán)一號”等大型海上設(shè)施，韓國視其為事實占領(lǐng)的前哨站。

他們擔(dān)憂時間越久，這些鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)就越具合法性，一旦進(jìn)入正式劃界程序，將成為難以撼動的地理存在。正因如此，去年三月兩國海上力量曾在該區(qū)域發(fā)生對峙，局勢一度緊張升級。

李在明此時高呼啟動談判，實則是精心設(shè)計的政治平衡術(shù)。此前在北京簽下大量合作協(xié)議，回國后必須向民族主義者交代：我沒有退讓主權(quán)，看我不是正推動與中國談黃海問題嗎？此舉既安撫沿海漁民主力票倉，又堵住反對黨“賣國外交”的批評之口。

同時，這也是做給華盛頓和東京看的姿態(tài)。即便我對華關(guān)系回暖，也不代表我會成為中國代言人。在領(lǐng)土與海洋權(quán)益這類核心議題上，我的立場依舊堅定不容置疑。

這種策略在韓國外交史上并不陌生。當(dāng)年盧武鉉也曾采取類似路徑——對美表達(dá)一定距離彰顯獨立意志，轉(zhuǎn)身又在安全合作中緊緊依附美國體系。

首爾的三重焦慮癥

李在明這一系列動作背后，折射出首爾長期難以擺脫的三大深層焦慮。第一是經(jīng)濟(jì)困局。韓國當(dāng)下處境頗似“亞洲四小龍”輝煌褪去之時，產(chǎn)業(yè)升級滯后，人口紅利枯竭。

生育率低至連馬斯克都發(fā)文調(diào)侃“韓國或?qū)⑾А保@并非玩笑，而是國家統(tǒng)計局年復(fù)一年刷新的冰冷數(shù)字。勞動力萎縮直接導(dǎo)致消費市場萎縮，疊加房地產(chǎn)泡沫擠壓青年支出能力，若不能牢牢維系中國這一最大貿(mào)易伙伴，整體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)恐將動搖。

第二重是地緣安全困局。戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)至今仍由美軍掌控，對外宣稱主權(quán)獨立，實則軍事自主受限，頗為尷尬。李在明雖多次表態(tài)要收回指揮權(quán)，但多年磋商未見進(jìn)展。

更令人憂慮的是臺海局勢升溫，一旦爆發(fā)沖突，駐韓美軍是否會裹挾韓國卷入其中？他雖公開聲明不會介入，但只要指揮權(quán)不在自己手中，這類承諾就顯得底氣不足、說服力欠缺。

第三重是民意博弈的鋼絲行走。訪問中國可帶來商業(yè)訂單，卻易被輿論貼上“親華”標(biāo)簽；親近美日，則可能背上“喪失主權(quán)”的罵名。

目前李在明支持率回升至六成左右，但這建立在極端脆弱的平衡之上——必須讓各方都覺得他未明顯偏袒任何一方，這種政治技藝比高空走索更為驚險。

黃海劃界談判恰是一劑低成本高回報的解藥。對內(nèi)展現(xiàn)捍衛(wèi)主權(quán)的決心，對外彰顯外交獨立性，且操作靈活——畢竟談判本就應(yīng)進(jìn)行，如今只是提速加碼而已。

中國外交部對此反應(yīng)沉穩(wěn)，回應(yīng)始終圍繞八個字：“保持溝通，推進(jìn)談判”。潛臺詞清晰明確：可以談，但不要妄圖以執(zhí)法行動制造既成事實，更莫奢望我們在根本原則上做出退讓。

李在明這套組合策略究竟能維持多久，取決于他能否繼續(xù)在三個雞蛋上跳舞而不踩碎任何一個。中國的訂單必須穩(wěn)住，日本的臉面需要顧及，美國的戰(zhàn)略底線不可觸碰，國內(nèi)選民的情緒更要精準(zhǔn)拿捏。

這種操作難度遠(yuǎn)超樸槿惠時代的“等距離外交”——因為當(dāng)前中美對抗烈度遠(yuǎn)勝十年前，留給首爾騰挪閃轉(zhuǎn)的空間已被壓縮至極限。

至于黃海劃界是否真能取得成果，坦白說無人敢下定論。“等比例劃分”與“中間等距線”兩種方案本質(zhì)對立，原則性矛盾不可能靠幾次會議化解。

但對李在明而言，結(jié)果如何并非首要考量，關(guān)鍵在于“正在談判”這一行為本身。只要動作持續(xù)，就能在國內(nèi)政治與國際博弈之間爭取更多緩沖時間。這場大戲遠(yuǎn)未落幕，后續(xù)變局或?qū)⒈赛S海潮涌更加洶涌復(fù)雜。

參考資料：俄羅斯衛(wèi)星通訊社 韓外交部：爭取盡快舉行韓中海域劃界談判 2026年1月16日, 08:50