中方確認收到美國加入加沙“和平委員會”邀請，是否接受暫未表態

2026年1月20日外交部例行記者會突發核心消息！發言人郭嘉昆直面記者提問，正式確認中方已收到美國關于加入加沙“和平委員會”的邀請，這一由美國總統特朗普牽頭成立、負責監督加沙戰后過渡治理的機構，再度因中方的回應成為國際焦點。

截至目前，中方尚未透露是否接受邀請，后續動向引全球持續關注！

核心官宣：中方尚未透露是否接受邀請，后續動向引全球持續關注

在當天的記者會上，針對美方成立加沙“和平委員會”并向多國發邀的問題，郭嘉昆作出明確回應，證實中方已收到相關邀請，這也是中方首次就該邀請作出公開表態。

不同于部分國家的明確回應，中方此次保持審慎態度，未透露是否加入該委員會，僅表示相關后續動向有待觀察。這一模糊態度也讓外界紛紛猜測，中方的選擇將成為影響加沙戰后治理進程的關鍵一環。

深度揭秘：特朗普主導的“和平委員會”，爭議纏身遭多方反對

美方此次牽頭的加沙“和平委員會”，自提出到組建就爭議不斷，其背后的細節更是讓國際社會質疑不斷：

由特朗普親自擔任主席，創始執行委員會7名成員中6人為美國人，特朗普女婿庫什納、美國國務卿魯比奧等美方核心人士均在列，全程未納入巴勒斯坦代表，被指是美方“一言堂”；

巴以雙方均明確表達不滿，以色列稱委員會人員組成未與其協調，巴勒斯坦伊斯蘭圣戰組織直言該委員會“服務于以色列利益”，BBC更是批評其為“強加于巴勒斯坦人的殖民主義解決方案”；

被中東人士直指是美國控制加沙的工具，甚至有消息稱該委員會擬將“永久會員國席位”標價10億美元，將國際和平事業異化為“金錢游戲”，引發國際輿論強烈譴責；

美方宣稱將組建國際穩定部隊負責加沙安全，但截至目前，尚無任何國家承諾派人參與，該部隊的實際運作成謎。

據悉，該委員會是美方“20點計劃”的核心內容，旨在監督加沙戰后過渡治理，但從人員構成到運作模式，均凸顯美方的主導地位，完全忽視了巴勒斯坦的主權訴求。

中方立場早有定調！“巴人治巴”是核心考量

雖然此次未明確是否接受邀請，但中方在加沙戰后治理問題上的立場早已多次公開，這也被認為是中方考量是否加入的關鍵依據：

1. 堅持“巴人治巴”根本原則：中方多次強調，加沙是巴勒斯坦人民的加沙，任何戰后治理安排都必須尊重巴勒斯坦人民的意愿，發揮巴勒斯坦民族權力機構的核心作用，而美方的“和平委員會”恰恰缺失了這一核心；

2. 堅定支持“兩國方案”：中方始終認為，巴勒斯坦問題的最終解決，必須回歸“兩國方案”正確軌道，建立獨立的巴勒斯坦國，而美方的委員會機制，被指消解了“兩國方案”的政治基礎；

3. 反對外部強權干預：中方此前在聯合國安理會表決中，就因美方決議草案未體現巴勒斯坦主權、未明確聯合國作用投下棄權票，明確反對域外力量將自身意志強加于巴勒斯坦。

總之，美方的“和平委員會”與中方的核心立場存在明顯分歧，這也是中方保持審慎的重要原因。

國際聚焦：中方選擇影響深遠，成加沙和平關鍵變量

作為在中東問題上擁有重要影響力的大國，中方是否加入美方主導的“和平委員會”，不僅關乎中美在中東地區的互動，更直接影響加沙戰后治理的走向。

國際社會普遍認為，中方若加入，或將推動該委員會更多考慮巴勒斯坦的合法權益，倒逼美方調整不合理機制；若拒絕，則將繼續堅持自身立場，與阿拉伯、伊斯蘭國家一道，推動加沙戰后治理回歸國際公平正義軌道。

而中方此次的審慎態度，也被解讀為對美方的明確提醒：任何關于加沙的戰后安排，都不能繞開巴勒斯坦人民，更不能成為大國謀利的工具。

延伸思考：和平不是“一言堂”，加沙未來需尊重主權

美方試圖通過組建“和平委員會”主導加沙戰后治理，卻因忽視巴勒斯坦主權、奉行單邊主義遭多方反對，這一現狀也印證了一個事實：和平從來不是某一個大國的“獨角戲”，更不是強權干預的產物。

加沙的未來，終究要由巴勒斯坦人民自己決定，任何外部勢力的干預，都只會讓和平之路更加遙遠。中方此次的審慎表態，既是對自身立場的堅守，也是對國際公平正義的維護。

你認為中方是否應該接受美方的邀請加入加沙“和平委員會”？評論區聊聊你的看法！