中方一句話，高市早苗備受打擊，日本該醒悟了，它沒資格也沒位置

|議史紀

編輯|議史紀

這次日本真是踢到鐵板了。

高市早苗被中國在聯合國當面潑了一盆冷水，而且還是全球公告，直接把日本右翼這些年的幻想掐斷。

尤其是對高市早苗來說，這不僅是面子問題，但中方已經把底線寫明白了，日本既沒位置，也沒資格。

中方對日本說了一句什么話？日本幻想能得償所愿嗎？

一句“沒資格”，日本幾十年白裝糊涂

，聯合國大會框架下的安理會改革政府間談判會議上，很多國家都盯著這個會，因為牽涉到安理會改革，誰想進、誰想改、誰想多說點話，都在這類場合發力。

日本就在其中，目標很簡單：日本想進常任理事國之一，和現在的五常平起平坐。

偏偏就在這種時候，中方直接給日本當面封死路。

中方代表孫磊的表態沒有任何模糊空間，核心意思就一句：日本根本沒資格入常。

不是“暫時不合適”，不是“時機未到”，是沒有資格！

中方還沒有停在口頭否定資格上，而是給日本貼了四個標簽：對歷史罪行不知悔改，違背國際關系基本準則，挑戰二戰勝利成果，公然踐踏戰后國際秩序。

對日本來說，這四條基本把過去八十年的敏感問題全部串了起來，說白了，就是中國在聯合國場合重新明確了日本的“戰后身份”：戰敗國的歷史賬沒還清，現實行為又越來越出格，那就別談什么升級當常任理事國了。

二戰結束到現在接近八十年，日本在歷史問題上的表現一直是中方最不滿意的一塊。

對戰爭罪行模棱兩可，對教科書動手腳，對侵略歷史模糊化，政客時不時往靖國神社跑，把被判定的甲級戰犯包裝成所謂“為國犧牲”的人物。

這些不是某一個人的個人行為，而是持續很多年的政治傾向。東京審判給日本定的罪，在中國和很多亞洲國家眼里，是戰后秩序的底線，日本卻總想往回拽一拽。

更關鍵的是，日本對軍事限制的態度也在變。

戰后和平憲法本來是對日本軍國主義的硬約束，但最近這些年，日本國內不斷有人鼓吹突破限制，甚至拋出修改和平憲法、放寬自衛隊權限、討論無核三原則松動這類議題。

把自衛隊軍銜重新往二戰時期那一套靠攏，更像一種象征信號：過去的那套“榮光”，有力量在國內重新包裝。

在這種背景下，日本還要對外包裝自己是熱愛和平的國家，爭取安理會常任理事國職位，形象和行為之間落差太大。

對中國來說，這不是簡單的形象不一致，而是安全層面的嚴重隱患：一個沒有真正斷掉軍國主義念想的國家，要去當安理會里長期有否決權的那幾個人之一，風險顯而易見。

所以，這次中方說“日本根本沒資格入常”，實質上是在國際場合把長期立場再說一遍，而且說得更直、更硬。

日本在一些西方國家那里還能講講“共同價值”“安全伙伴”，但在聯合國這種場合，中國把“歷史、現實、規則”這三條結合在一起，把日本的資格問題直接鎖死，不僅是對日警告，也是對其他國家的提醒：安理會改革可以談，但日本這條路，中方是不會讓開的。

高市早苗強硬，中方寸步不讓

高市早苗在臺灣問題上動作不斷，回過頭又釋放出一種要和中方“好好談談”的姿態。

去年11月下旬，中國已經明確對日本的入常企圖潑冷水，給出“別想入常”這種極限表態。那次就是很清楚的信號：日本如果繼續在歷史、軍備和對華路線這三條線往強硬方向跑，中方在聯合國的立場只會更嚴而不會軟。

高市早苗似乎誤判了態勢。到了新年，她的判斷傾向是：中方顧忌中日經濟關系，不會把事情搞得太僵，于是開始釋放“可以對話”的聲音，國內則繼續推進自己的安排，準備通過重新洗牌，穩固權力基礎。

在這種邏輯下，高市估計覺得，中日之間那點矛盾可以通過“時間消化”，再配合一點姿態調整，就能慢慢壓下去。

中國不僅沒有把事淡化，反而明顯“反制加碼”。商務部連續發布兩份公告，收緊對日稀土出口管制，這一步就把經濟和戰略層面合在一起了。

稀土對日本很多高端產業都是關鍵原料，一旦供應出現變數，對企業和產業鏈都是實打實的壓力。

高市的尷尬就在這里：她一面要對內表現出對華強硬，維護她在右翼選民當中的形象，一面又要確保日本在國際舞臺上不至于被徹底邊緣化，尤其是在聯合國這種場合。

中國這次在聯合國的表態，把她最想要的那種“既能強硬又不付出太多代價”的平衡直接打破了。

對她個人來說，這是一次當著國際社會面子的“否定”，對日本整體來說，這意味著未來一段時間，日本在安理會改革問題上的空間幾乎為零。

高市早苗的路線，是試圖用安全焦慮綁定更多外部力量，讓日本在地區事務中扮演更突出角色，同時也借這股安全緊張氛圍推動國內的軍備轉向。但她忽略了一個現實：當她把臺灣問題拿出來當籌碼時，中方不會把這當作普通外交話語，而會放進整體對日政策評估里。

中方現在的態度已經非常清晰：只要日本在臺灣問題上繼續玩這種危險說法，經濟上會遭遇更嚴格的審視，在聯合國等多邊場合也會被公開點名。這

高市早苗想通過“重開一局”的方式把之前的言行模糊掉，希望外部世界按下重置鍵，但中方的做法恰恰相反：明確告訴你，這筆賬不會被系統自動清零，只會被持續記錄。

從這一點看，這次“沒資格入常”的公開表態，不只是針對日本政府整體，也是對高市路線的一次正面否定。日本如果繼續讓這種右翼路線主導對華政策，那么在聯合國想要的那些“升級”和“身份”，都會變成鏡中花。

日本要想要位置，先得學會守規矩

說到底，中方這次在聯合國說“日本根本沒資格入常”，不僅是一句拒絕，日本現在總想著位置的問題，卻一直在資格上繞圈子，這才是根本矛盾。

常任理事國是什么概念？不是好聽頭銜，而是長期掌握否決權、對全球安全議題有直接影響力的一群國家。

對其他國家來說，這幾席意味著信任和責任的捆綁。中國這次點明，日本在歷史態度、現實行為和基本準則方面，都沒做到一個“合格成員”應該有的下限，自然談不上“升職”。

什么叫“合格”？不是動不動在國際會議上講“共同價值”，也不是頻繁對外宣稱“日本已經走出軍國主義陰影”。

最基本的一條，就是對自己歷史問題的處理要清晰，對戰后秩序有穩定的態度，對二戰勝利成果不搞翻案，對現實安全政策不搞突破性試探。

如果這幾條做不到，其他國家就有理由懷疑：一旦你掌握了更大權力，會不會把舊路再走一遍，只是披上了新外衣。

中國這次用了一句話點題：日本的當務之急，是先做一個守規矩的國際社會成員，先把歷史這筆賬算清楚，再談入常。

這里還有一個現實問題：日本總是試圖拿“改革安理會結構”說事，暗示現在的格局已經老舊，需要納入新的“負責任大國”。

聽上去像是在強調“國際代表性”和“時代變化”，但繞不開的一個事實是，日本在亞洲周邊的信任度并不足。一部分亞洲國家仍然對日本戰時行為記憶深刻，看著它在國內一波波右翼化傾向，自然會提高警惕。

對日本來說，如果真想提升國際角色，有兩條路可以走。一條是繼續現在的路線：不斷拉高軍事預算，主動卷入地區敏感議題，緊緊抱住個別大國的大腿，希望用“陣營價值”換取政治支持。

這條路的代價很清楚，地區不信任加深，對華關系惡化，聯合國內部阻力持續存在，入常基本成“政治口號”，用來對內交代，而不是真正能實現的目標。

另一條路，是承認現實，調整自己在歷史問題和安全政策上的做法。比如，停止對二戰歷史的各種美化暗示，改掉那些象征意義極強的“拜鬼”動作，不再試圖在和平憲法邊緣做文章，更不要在臺灣問題這種高敏感領域上攀高調。

如果這些不做，日本至少能在周邊慢慢修復信任，再在安理會改革問題上尋找更實際的空間。

從目前的局面看，高市早苗代表的路線顯然更接近第一條：通過渲染地區緊張、對華強硬，來支撐自己的政治基礎。短

期內，這對她在國內右翼盤子里有用，但長期看，只會讓日本在聯合國這種多邊平臺上被越來越多國家持保留態度。

中國這次拿出的是赤裸裸的否決姿態：無論改革怎么談，日本想進常任理事國，門是關著的。

歷史問題沒解決，現實行為還往錯誤方向沖，這時候喊著要進安理會常任席位，只會顯得格外突兀。

參考資料：視頻丨中方重申：日本根本沒有資格要求“入常”
2026-01-22 04:02·央視新聞
由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。