阿富汗的倒退史:在歷史中進步只是偶然，倒退卻是必然！

縱觀古代的發展史，我們可以得到的結論是:世界的總體歷史是呈現上升趨勢的，而某一區域的王朝則是呈現倒退趨勢的。比如阿富汗就是一個非常經典的證明，而事實上像中東一樣以宗教為主的國度基本不是倒退就是處于倒退的邊緣。說白了，現在的阿富汗就是活在明清時代的僵尸而已，從表面上看不讓婦女上學有利于維護統治。但其實這何嘗不是君主制的短視呢？長期缺失文化的家庭則會造成人才的流失，同時影響孩子的健康成長，反過來又會加速一個民族的衰落。

我們有一種錯覺，那就是人們一個民族增長是理所應當的事情。但其實并不是，歷史的發展恰恰是兩極分化，越是發達的制度就越容易產生先進的人才，而這種人才又會不僅一個王朝的發展。而同時越是腐朽不堪的制度，培養出來的人才就越腐朽，因此他們的想法就越短視。這就比如君主制的君王不管多聰明，他就只能想到人治和帝王權術。這就像一個長期被幽禁在思想牢籠的猴子，它的人治只能在籠子周圍。它又怎么會羨慕野生猴子不曾擁有的自由呢？更可怕的是，它會安逸于自己的精神牢籠而失去獨立思考的能力和生存的手段。一旦他們喪失別人的投喂，他們的人生就會徹底淪為悲劇。

在歷史上有一個職位叫太監，他們的家人往往是君主制的犧牲品，最終不得已將兒子送進宮去。辛亥革命后，當他們得知皇帝不在了，他們的天塌了。因為他們的精神已經成為了皇權的奴隸，他們就是為了伺候皇帝而生，他們大罵其是大逆不道。而這種現象背后更多的是他們精神思想的畸形，一只流浪貓放到野外都知道自己要干什么，而他們回到社會卻失去了基本的認知和思考能力。因此從常理來說，愚昧的制度只能誕生愚昧的人，而愚昧的人則會成為愚昧制度的守護者，然后這種情況就會周而復始的循環下去。

因此一個民族能夠得到發展，更多則是取決于歷史巧合。比如辛亥革命，他的成功更多取決于清末陰差陽錯的留學生，他們猶如突破精神牢籠的巨人，對于整個民族的發展都是居功至偉的。那么辛亥革命為什么失敗了呢？答案就是基本盤太多，換句話說明清君主制環境下培養的奴才仍然是大多數。而第一個跳出來的就是袁世凱，他直接就暴露了相當皇帝的野心。而后雖然蔡鍔將軍積極討伐，但在追隨者里有多少人又何嘗不是打秋風呢？他們也不過是想像袁世凱一樣成為第二個皇帝而已。而后的軍閥混戰更是我想當皇帝的升級版，只不過他們學聰明了，知道說皇帝會被口誅筆伐，于是便改為府院之爭的總理。

同樣，阿富汗也是一樣，很多人覺得他們會在戰爭后走向強大。但他們也不思考一下，塔利班是極端思想下的產物，而極端思想下只會產生極端的人，而這群極端的人又會建成更加極端的思想，因此他們怎么可能走向強大呢？當一個民族不成為先進王朝的傀儡或者殖民地，它其實是很難有這種發展契機的。古往今來，真正主動跳出自己的精神枷鎖的只有一個:那就是明治維新。它幾乎是唯一一個主動改革并派遣人才去西方，然后這些人回來成為整個社會發展的脊梁。即使是這樣，幕府時代養成的長幼尊卑依然在很多人的心中生根發芽，這也是它們職場霸凌很嚴重的原因之一。

一個民族的發展猶如咽下一個饅頭，或許建立一個制度只需要幾年時間，但要真正將這種文化根深蒂固種在人們的心中至少需要百年。甚至有的人會被這個饅頭噎死，這也是同樣實行民族解放運動，同樣實行君主立憲制，為什么有的民族可以富饒強盛，而有的則貧困潦倒，甚至有的名義上還是君主立憲制，但其實已經被君主制破壞的所剩無幾。而很顯然，阿富汗就是一個非常典型的例子。而幾千年來，民主解放運動的機會只有一次，錯過了這次機會，那么兩者的差距就猶如高麗半島上的差距一樣。

曾經北高麗所向披靡橫掃南高麗，他們一度可以打到釜山附近。可是現如今呢？三萬人派到俄烏戰場猶如清軍進入二戰，無人機、鬼雷等戰術是他們聞所未聞的。曾經幾千人的瓦格納還可以在戰場上可圈可點，可是到了他們一打一個不吱聲。或許媒體可以用英勇等來鼓舞士氣，但戰績是不會騙人的，不是嗎？同樣一個民族，一個像三星、現代起亞等成為世界的科技龍頭，一個卻為了糧食看大毛臉色，甚至他們的借款還要靠耍無賴自欺欺人，更可怕的是千百年后兩者的差距會越來越大。

一個民族的發展是要靠氣運的，這氣運千百年來只有一次。如果幾百年的差距靠著改革制度就能迎頭趕上甚至超過，那么這多少顯得對幾千年的落后有點不尊重。同樣是經濟，為什么非洲一貧如洗呢？甚至他們軍閥之間為了利益打得不可開交，因為即使你實行了現代制度，他們的思想仍然停留在君主制的人口和土地上，他們的治理理念仍然停留在帝王權術上，甚至還是夏商周時期的暴力至上，那么再好的制度也會被他們破壞的千瘡百孔。同樣阿富汗也是一樣，即使未來塔利班倒了，如果不出意外還會出現一個君主制王朝，因為這就是他們制度產生的人才，而這樣的人才也只會實行這樣的制度。