痛斥國人貪婪冷漠，卻預言中國僅次于美國！羅素百年前看透啥

痛斥國人貪婪冷漠，卻預言中國僅次于美國！羅素百年前看透啥

谷間摘野花的游伴

1920年的中國，正如一鍋煮沸卻找不到出口的開水。就在這一年，一位金發碧眼的英國老頭踏上了這片古老的土地。他不是來游山玩水的，而是受梁啟超之邀來講學的。

九個月后，臨別之際，有人問他對中國人的看法。這位名叫羅素的哲學家，毫不客氣地甩出了三個詞：貪婪、怯懦、冷漠。這聽起來像是最惡毒的指控，但在同一個呼吸間，他又留下了一個讓當時所有西方人都覺得瘋了的預言：“中國將成為僅次于美國的世界強國。”

一邊是“赤裸裸的揭短”，一邊是“極其宏大的期許”。這一百多年前的矛盾論斷，究竟是西方傲慢的偏見，還是洞穿歷史的慧眼？

遮羞布下的“三大死穴”

羅素的中國行，起初像是一場浪漫的雙向奔赴。那是五四運動的第二年，梁啟超還在籌建講學社，一封信漂洋過海寄到了剛從蘇俄失望歸來的羅素手中。

更有趣的是，羅素因為不信這天上掉餡餅的好事——2000英鎊酬金加路費，還半開玩笑地索要20英鎊定金，結果對方直接寄來了支票。

但這趟旅程的終點，卻是一場關于“國民性”的尖銳解剖。

當一位中國作家誠懇地請羅素指出國人弱點時，羅素沒有客套。他直言不諱地指出了第一點：**貪婪**。

在他的觀察里，當時的中國，除了極少數留過學的人，似乎都很難逃脫“貪污”的指控。甚至在很多社會運作中，錢成了唯一的通行證。

緊接著是**怯懦**。羅素看到戰場上的士兵，兩軍對壘時，雙方心里想的不是如何沖鋒，而是如何逃離。

最讓他感到刺骨的是**冷漠**。他在筆記中記錄了一個令人窒息的細節：大街上，一條狗被汽車撞傷，痛苦哀嚎。周圍的路人不僅沒有同情，反而發出了哄笑。在羅素看來，這種缺乏人道主義沖動的表現，比貧窮更讓人絕望。

這三把刀子插下來，換做常人恐怕早就翻臉了。但那位提問的中國作家，卻平靜地承認了這些評判。因為他們都明白，羅素看到的“惡”，并非天性，而是世道。

不是人不行，是世道“吃人”

羅素之所以被稱為哲學家，是因為他沒有停留在表面的批判，而是像手術刀一樣切開了病灶的肌理。

他口中的“貪婪”，真的是中國人骨子里愛錢嗎？羅素在《中國問題》里寫得很透徹：“生計艱難，掙錢不易。”在那個軍閥割據、朝不保夕的年代，貪婪不是欲望的膨脹，而是為了活下去的本能抓撓。當生存都成問題時，道德就成了奢侈品。

至于“怯懦”，羅素更是一針見血地指出：這是一種“明智的選擇”。當時的士兵多是雇傭兵，不知為何而戰，不知為誰而死。在一個缺乏國家信仰凝聚的軍隊里，保命不僅是本能，更是一種結構性的無奈。

而那種讓西方人震驚的“冷漠”，羅素將其歸結為慈善機制的缺失和公共精神的匱乏。當苦難成為一種常態，麻木就成了自我保護的硬殼。

羅素并沒有高高在上地審判，相反，他是在替那個時代的中國人感到悲哀。他看到了這些“缺點”背后的邏輯——這是長期貧困和社會動蕩逼出來的生存策略。

廢墟之上的驚世預言

如果羅素只看到了黑暗，那他不過是個普通的過客。但他最厲害的地方在于，他在滿目瘡痍中，看到了中國文明獨特的“光”。

他發現，雖然底層社會掙扎求生，但中國文化中有一種西方極度匱乏的東西——“長而不宰”的智慧。與西方文明強調征服、支配和占有不同，中國人的哲學里有一種對人生歸宿的深刻理解。

他甚至欣賞中國人的“面子”。雖然有時候顯得可笑，但這代表了即便是在社會最底層的乞丐，也有維護個人尊嚴的需求。這種深受孔孟之道影響的“彬彬有禮”，讓羅素看到了一個民族骨子里的體面。

基于對中國龐大人口、豐富資源以及那種獨特文化韌性的觀察，羅素做出了那個在當時看來不可思議的預言：

“中國，憑借其資源和人口，有能力成為僅次于美國的世界強國。”

他給出了三個前提條件：建立有序的政府、獨立自主地發展工業、普及教育。他甚至警告中國人：在學習西方科學的同時，千萬不要沾染西方的“功利主義”和“軍國主義”，要保留自己文化中那份溫良的內核。

如今，當我們站在2026年的時間節點回望，你會驚出一身冷汗。

百年前那個英國老頭的眼光毒辣得令人發指。他看到的“缺點”，隨著國家富強、法制完善和倉廩實而知禮節，正在逐漸消散；而他預言的“崛起”，卻一步步變成了現實。中國已穩居世界第二大經濟體，國民的生活早已翻天覆地。

羅素看懂了中國，是因為他看懂了這片土地上的人：他們或許會被生活壓彎腰，但絕不會被折斷脊梁。

從百年前的“貪婪怯懦”，到如今的自信自強，羅素的預言應驗了。但那個關于“保留文化內核，不被功利吞噬”的警示，在今天這個快節奏的時代，是否依然值得我們深思？

信息來源：

羅素在北京的生活與思想-----中國作家網

免責聲明：

本文內容根據網絡公開信息整理，僅供參考，不代表作者或平臺對其真實性、準確性或完整性作出任何承諾。涉及活動、聚會、時間地點等具體信息，請讀者務必自行核實。任何基于本文內容作出的決策或行動，其風險由讀者自行承擔。作者及平臺不對因使用本文內容而產生的任何后果負責。