1.8億理財剩44萬！銀行甩鍋員工離職，老百姓還能信任誰？

1.8億理財最后只剩44萬，這不是數(shù)字游戲，是普通人半輩子甚至一輩子的血汗錢打水漂！

儲戶當(dāng)初抱著對銀行的絕對信任，在理財經(jīng)理的熱情推薦下投入巨資，有的是家族企業(yè)的周轉(zhuǎn)資金，有的是幾代人積攢的家底，結(jié)果短短時間內(nèi)就虧得只剩零頭，換誰能接受？

更氣人的是，銀行面對質(zhì)疑，一邊拿有風(fēng)險提示當(dāng)擋箭牌，一邊暗示當(dāng)初推薦產(chǎn)品的員工已經(jīng)離職，言外之意就是這事跟銀行沒關(guān)系，要找就找跑路的員工去。

這操作簡直荒謬到讓人發(fā)笑！

銀行天天宣傳自己是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，理財經(jīng)理是專業(yè)人士，代表銀行提供服務(wù)，儲戶買理財是沖著銀行的招牌，不是沖著某個員工的個人魅力。

員工在職時，用銀行的辦公場所、銀行的客戶資源、銀行的制式合同談業(yè)務(wù)，賺的收益銀行分文不少拿，怎么一到出事了，就說這是員工個人行為？

員工離職了，他在職時的職務(wù)行為責(zé)任就跟著一筆勾銷了？

就像用戶靈魂拷問的，職務(wù)犯罪對銀行職工是不是完全無用？

只要離職了，工作期間的問題就找不到銀行頭上？

這邏輯根本站不住腳！

常識告訴我們，餐廳服務(wù)員在職時給顧客吃壞肚子，難道餐廳能說服務(wù)員已經(jīng)離職了所以不管？

公司銷售在職時賣的偽劣產(chǎn)品，難道企業(yè)能以銷售離職為由拒絕賠償？

銀行作為用人單位，對員工的職務(wù)行為負(fù)有監(jiān)管和擔(dān)責(zé)的義務(wù)，這是法律明確規(guī)定的，不是銀行想甩就能甩的。

一邊是銀行拿著儲戶的錢運作賺得盆滿缽滿，一邊是儲戶虧光本金求助無門，一邊是銀行宣稱盡到風(fēng)險提示義務(wù)，一邊是儲戶壓根不知道自己買的是高風(fēng)險產(chǎn)品，這雙重標(biāo)準(zhǔn)真是把儲戶當(dāng)冤大頭耍！

1.8億理財暴雷事件一曝光，全網(wǎng)瞬間炸了鍋，支持儲戶的網(wǎng)友占了絕對多數(shù)，大家一致認(rèn)為銀行必須承擔(dān)全責(zé)。

有人直言，儲戶是信任銀行才存錢理財，理財經(jīng)理的行為就是職務(wù)行為，不管員工是否離職，銀行都得兜底。

還有人吐槽，自己遇到過同樣的情況，理財經(jīng)理離職后，之前買的產(chǎn)品出問題，銀行也是一推二六五，說跟他們沒關(guān)系，最后只能自己認(rèn)栽。

很多網(wǎng)友怒懟銀行的風(fēng)險提示純屬走過場，那些密密麻麻的小字和專業(yè)術(shù)語，普通人根本看不懂，理財經(jīng)理推薦時只吹收益多高、多安全，壓根不提風(fēng)險。

有人質(zhì)問，銀行對員工的管理到底做了什么？

為什么理財經(jīng)理能隨意夸大收益、隱瞞風(fēng)險？

更有人翻出法律條文，直指銀行的甩鍋行為違法，《民法典》明確規(guī)定員工職務(wù)行為的責(zé)任由用人單位承擔(dān)，銀行這是明目張膽地?zé)o視法律。

而知情人的爆料更讓銀行的套路無所遁形。

第一個案例是北京某銀行理財飛單事件，理財經(jīng)理在職時推薦非銀行代銷的理財產(chǎn)品，導(dǎo)致儲戶虧損330萬，事后銀行以員工已離職、產(chǎn)品非銀行發(fā)行為由拒賠，盡管監(jiān)管認(rèn)定銀行有管理漏洞，但儲戶維權(quán)多年依舊艱難。

第二個是郵儲銀行延邊分行的案件，員工在職時挪用儲戶資金，事發(fā)后銀行同樣試圖甩鍋給離職員工，最后被法院判決銀行承擔(dān)兌付責(zé)任。

第三個是上海某銀行的理財詐騙案，離職理財經(jīng)理偽造銀行公章銷售虛假產(chǎn)品，儲戶最初被銀行拒賠，直到法院認(rèn)定構(gòu)成表見代理，銀行才不得不賠償損失。

1.8億理財剩44萬的事件，絕不是個例，銀行的責(zé)任甩鍋思維必須被根治。

從北京的飛單案到本次的理財暴雷，銀行總是試圖用員工離職、產(chǎn)品非自有等借口推卸責(zé)任，卻忘了自己作為金融機(jī)構(gòu)的核心義務(wù)是保障儲戶權(quán)益。

《民法典》早就明確，執(zhí)行工作任務(wù)的員工行為后果由用人單位承擔(dān)，哪怕員工離職，只要行為發(fā)生在在職期間、屬于職務(wù)范圍，銀行就不能置身事外。

為什么這些違規(guī)行為總是在事發(fā)后才被發(fā)現(xiàn)？

為什么銀行的管理漏洞總是在儲戶虧損后才被曝光？監(jiān)管部門應(yīng)該加強日常監(jiān)管，加大處罰力度，讓銀行不敢輕易違規(guī)，讓理財經(jīng)理不敢隨意忽悠。

面對強大的銀行，普通儲戶根本沒有議價能力，維權(quán)過程往往耗時耗力、成本高昂。很多儲戶最后只能自認(rèn)倒霉，默默承受損失，這也讓銀行更加有恃無恐。