最高法案例庫(kù)16個(gè)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定裁判規(guī)則 |?勞動(dòng)法庫(kù)

案例整理︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

小編按：小編對(duì)最高法人民法院案例庫(kù)收錄的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行分析，整理出勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定方面的全部案例裁判規(guī)則，供實(shí)務(wù)中參考：

入庫(kù)編號(hào)2022-18-2-186-001 -指導(dǎo)案例179號(hào)：聶美蘭訴北京林氏兄弟文化有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案

【裁判要旨】1.勞動(dòng)關(guān)系適格主體以“合作經(jīng)營(yíng)”等為名訂立協(xié)議，但協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、實(shí)際履行情況等符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者主張與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。

2.用人單位與勞動(dòng)者簽訂的書(shū)面協(xié)議中包含工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)合同期限等符合勞動(dòng)合同法第十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同條款，勞動(dòng)者以用人單位未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同為由要求支付第二倍工資的，人民法院不予支持。

入庫(kù)編號(hào)2023-11-2-490-001 -何某訴某商務(wù)服務(wù)公司、某商務(wù)服務(wù)公司廣州分公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案——互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的審查進(jìn)路

【裁判要旨】勞動(dòng)者人格及經(jīng)濟(jì)從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系最核心的標(biāo)準(zhǔn)。判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)以事實(shí)為基礎(chǔ)，審查雙方是否符合勞動(dòng)關(guān)系核心特征；對(duì)于適格主體之間，平臺(tái)企業(yè)的指揮、管理與監(jiān)督權(quán)具有決定作用，從業(yè)者無(wú)實(shí)質(zhì)自主決定權(quán)，從業(yè)者獲得的報(bào)酬為其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源且具有持續(xù)穩(wěn)定特點(diǎn)，其提供的勞動(dòng)是平臺(tái)企業(yè)的業(yè)務(wù)組成部分的，應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

從業(yè)者應(yīng)平臺(tái)企業(yè)要求注冊(cè)個(gè)體工商戶、自備部分生產(chǎn)資料、薪酬由其他主體代發(fā)、雙方事先對(duì)身份關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行約定等均不影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

入庫(kù)編號(hào)2023-10-2-490-001 -陳某訴廣州某某船務(wù)公司船員勞動(dòng)爭(zhēng)議案——船舶掛靠經(jīng)營(yíng)時(shí)船員與被掛靠公司勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

【裁判要旨】掛靠行為違法不能成為船員與被掛靠公司勞動(dòng)合同關(guān)系成立的依據(jù)。在船員與被掛靠公司不存在勞動(dòng)合同的情況下，需判斷雙方是否成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的成立，可以通過(guò)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的相關(guān)憑證、用人單位與勞動(dòng)者之間的從屬關(guān)系、勞動(dòng)者從事勞動(dòng)的性質(zhì)以及勞動(dòng)報(bào)酬領(lǐng)取等多個(gè)層面進(jìn)行認(rèn)定。

一是證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的相關(guān)憑證包括招工登記表、報(bào)名表、工資單、社保記錄、考勤表、工作證、服務(wù)證等。在掛靠經(jīng)營(yíng)中，若勞動(dòng)者的上述憑證由被掛靠公司發(fā)放，可認(rèn)定其與被掛靠公司具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案涉船員服務(wù)簿上加蓋的被掛靠公司名下船章和船員服務(wù)部簽證章系船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人私自刻制加蓋的，不能成為可以證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的文件材料。

二是判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理上的從屬關(guān)系。船員與船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人雙方商定從事勞務(wù)工作的崗位及報(bào)酬、在船期間船員根據(jù)船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人的安排提供相關(guān)勞務(wù)、船員所得的勞務(wù)報(bào)酬由船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人支付、勞務(wù)報(bào)酬的調(diào)整亦由船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人作出，且船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人并非被掛靠公司的員工的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定船員并非被掛靠公司的員工，與被掛靠公司不存在管理上的從屬關(guān)系。

三是確定勞動(dòng)者從事勞動(dòng)的性質(zhì)，是否為用人單位安排并屬于用人單位業(yè)務(wù)組成部分，以及勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬領(lǐng)取情況，是否根據(jù)用人單位的工資分配原則領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。船員從事的勞務(wù)并非被掛靠公司業(yè)務(wù)的直接組成部分，獲取報(bào)酬與被掛靠公司無(wú)關(guān)的，不宜認(rèn)定兩者之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

入庫(kù)編號(hào)2023-07-2-490-001 -李某訴某文化傳播公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案——如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與文化傳播公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系

【裁判要旨】網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂藝人獨(dú)家合作協(xié)議，通過(guò)合作公司包裝推薦，自行在第三方直播平臺(tái)上注冊(cè)，從事網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)，并按合作協(xié)議獲取直播收入。因合作公司沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)施勞動(dòng)管理行為，網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動(dòng)并非合作公司的業(yè)務(wù)組成部分，其基于合作協(xié)議獲得的直播收入亦非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，二者不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動(dòng)關(guān)系提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不能成立。

入庫(kù)編號(hào)2023-07-2-490-004 -孫某訴某裝飾公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案——領(lǐng)取退役金的退役軍人具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格

【裁判要旨】尚未達(dá)到法定退休年齡及未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的自主擇業(yè)退役軍人，具有成立勞動(dòng)關(guān)系的法定主體資格。用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法定義務(wù)不因其對(duì)勞動(dòng)者身份的認(rèn)知混淆而免除。

入庫(kù)編號(hào)2023-07-2-490-002 -陳某某訴遼源市某物流有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案——“快遞小哥”勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)問(wèn)題

【裁判要旨】新就業(yè)形態(tài)下，勞動(dòng)者與工作崗位之間關(guān)于工資報(bào)酬、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)等內(nèi)容的約定更加靈活，該部分人員多數(shù)屬于依賴于平臺(tái)、企業(yè)的“靈活就業(yè)人員”。就勞動(dòng)關(guān)系確定而言，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系，具有組織、業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)上的從屬性，如果具備以上勞動(dòng)關(guān)系屬性，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。

入庫(kù)編號(hào)2023-16-2-490-001 -廖某訴某勞務(wù)派遣公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案——確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛中的舉證責(zé)任分配

【裁判要旨】勞動(dòng)者已提供證人證言、出勤記錄、施工記錄等證據(jù)證明存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位無(wú)正當(dāng)理由拒不提供相反證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。

入庫(kù)編號(hào)2023-16-2-490-006 -灤縣某物流公司訴王某勞動(dòng)爭(zhēng)議案——掛靠經(jīng)營(yíng)者聘用的人員與被掛靠單位不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

【裁判要旨】《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的宗旨在于更加有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而非改變認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在的實(shí)質(zhì)要件，也不能作為反向推定勞動(dòng)者與被掛靠企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)。

入庫(kù)編號(hào)2024-16-2-186-001 -侯某生等與江西某生態(tài)科技有限公司萬(wàn)年分公司勞動(dòng)合同糾紛案——用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或未領(lǐng)取退休金的人員的，雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系

【裁判要旨】1.區(qū)分自然人與用人單位的勞務(wù)承包合同是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)從雙方權(quán)利義務(wù)的約定來(lái)看。如果自然人在承包期內(nèi)享受生產(chǎn)管理權(quán)、人事管理權(quán)和經(jīng)費(fèi)分配權(quán)，自行解決承包期間發(fā)生的各項(xiàng)責(zé)任事故和糾紛，且在人事安排、工作安排、報(bào)酬分配等主要事務(wù)上不受用人單位支配的，雙方不存在隸屬關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。

2.自然人與用人單位簽訂勞務(wù)承包合同時(shí)，已超過(guò)法定退休年齡，在此之前與用人單位也不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂勞務(wù)承包合同書(shū)的合意是建立勞務(wù)承包關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。

入庫(kù)編號(hào)2024-07-2-490-003 -費(fèi)某訴南京某人力資源公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案——未建立真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇

【裁判要旨】享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇以具有勞動(dòng)者的合法身份為前提。雙方未建立真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一方以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予否定性評(píng)價(jià)。此外，人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與行政主管部門(mén)溝通，以司法建議等形式督促依法追回被騙取的保險(xiǎn)待遇，保障國(guó)家社保基金安全。

入庫(kù)編號(hào)2024-07-2-490-001 -安徽某高纖公司訴崔某平勞動(dòng)合同糾紛案——用人單位不能通過(guò)訂立承包合同規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系

【裁判要旨】在判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不僅要審查雙方簽訂合同的名稱，更要通過(guò)合同的內(nèi)容和實(shí)際履行情況實(shí)質(zhì)性審查雙方之間的法律關(guān)系是否具備勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系。不能僅因用人單位與勞動(dòng)者之間簽訂的是內(nèi)部承包合同而否認(rèn)二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

入庫(kù)編號(hào)2024-18-2-186-001 -指導(dǎo)性案例237號(hào)：郎溪某服務(wù)外包有限公司訴徐某申確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

【裁判要旨】平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)與勞動(dòng)者訂立承攬、合作協(xié)議，勞動(dòng)者主張與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

入庫(kù)編號(hào)2024-18-2-186-002 -指導(dǎo)性案例238號(hào)：圣某歡訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

【裁判要旨】1.平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)要求勞動(dòng)者注冊(cè)為個(gè)體工商戶后再簽訂承攬、合作協(xié)議，勞動(dòng)者主張根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)法律，準(zhǔn)確作出認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

2.對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)存在轉(zhuǎn)包情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度，結(jié)合實(shí)際用工管理主體、勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)源等因素，依法認(rèn)定勞動(dòng)者與其關(guān)系最密切的企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系。

入庫(kù)編號(hào)2024-18-2-490-001 -指導(dǎo)性案例239號(hào)：王某訴北京某文化傳媒有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】經(jīng)紀(jì)公司對(duì)從業(yè)人員的工作時(shí)間、工作內(nèi)容、工作過(guò)程控制程度不強(qiáng)，從業(yè)人員無(wú)需嚴(yán)格遵守公司勞動(dòng)管理制度，且對(duì)利益分配等事項(xiàng)具有較強(qiáng)議價(jià)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間不存在支配性勞動(dòng)管理，不存在勞動(dòng)關(guān)系。

入庫(kù)編號(hào)2024-18-2-490-004 -指導(dǎo)性案例240號(hào)：秦某丹訴北京某汽車技術(shù)開(kāi)發(fā)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

【裁判要旨】平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)為維護(hù)平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)等進(jìn)行必要運(yùn)營(yíng)管理，但未形成支配性勞動(dòng)管理的，對(duì)于勞動(dòng)者提出的與該企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，人民法院依法不予支持。

入庫(kù)編號(hào)2026-07-2-483-001 -南京七某傳媒有限公司訴崔某熙合同糾紛案——MCN機(jī)構(gòu)通過(guò)與應(yīng)屆畢業(yè)生簽訂合作協(xié)議進(jìn)行實(shí)際用工的法律關(guān)系認(rèn)定

【裁判要旨】MCN 機(jī)構(gòu)以簽訂合作、承攬、經(jīng)紀(jì)協(xié)議等方式招聘勞動(dòng)者從事直播服務(wù)，雙方就是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)注意從勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間、工作量、工作內(nèi)容的自主決定程度，勞動(dòng)者受勞動(dòng)管理控制程度，勞動(dòng)者協(xié)商議價(jià)能力等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。經(jīng)審查，雙方存在用工事實(shí)和支配性勞動(dòng)管理關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；MCN 機(jī)構(gòu)以簽訂的合作、承攬、經(jīng)紀(jì)等合同否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。

企業(yè)因虧損調(diào)整架構(gòu)，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說(shuō)理太精辟了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-05

最新判例！追繳社保不受2年查處時(shí)效限制 | 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-04

女職工50歲被終止合同索賠57萬(wàn)，管理崗到底誰(shuí)說(shuō)了算？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-03

法定節(jié)假日加班費(fèi)是另付200%還是300%？中院：一審判錯(cuò)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-03

重磅！延退新政1周年，20個(gè)裁判規(guī)則匯總!（2026）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-01-01