李顯龍預判成真，裁決書已下發，特朗普兵分兩路，收割中國資產

最近一段時間能看到一個挺有意思的畫面，不少美國的盟友接連來到中國，談合作、談生意，也談怎么把對華關系往前推一推。很多國家都在盤算，光靠美國那一套已經很難保證自己的增長了，想找新的市場、新的機會，這是很現實的選擇。

但另外一條線也在變得更清晰，有些國家開始加快對中資海外資產的“處理速度”，甚至直接動手，把已經交給中企經營的項目往回收。

要理解這種變化，得先把視角放大一點，看美國現在對中國的施壓方式正在怎么調整。特朗普第二任期一開場，最顯眼的動作還是老套路，那就是關稅直接加碼，用正面沖擊逼對手讓步。

但關稅戰打到后面，事情就沒那么簡單了。中國在反制里打出了“稀土牌”，也打出了“大豆牌”，效果很直接，美國想完全擺脫對華依賴并不現實，產業鏈和市場的牽連在那兒擺著。

于是就出現一個尷尬又必須面對的局面，一邊要維持中美貿易關系，不然國內成本、供應都會出問題；另一邊又想繼續壓中國。

這個時候，手段就容易從“正面硬撞”轉向“從側面擠壓”，通過向第三方國家施壓，讓它們減少同中國的貿易和合作，慢慢形成圍堵的態勢。

中企接手之后，才一點點把港口運營拉起來，讓它恢復活力并實現盈利。等到港口變成能賺錢、能發揮價值的資源，澳大利亞這時提出要收回，而且主要理由是“國家安全”。

在批評者眼里，這種做法既不符合契約精神，也很難讓人相信它是出于商業邏輯，更像是把已經成熟的經營成果再拿走，公平性站不住腳。

更關鍵的是，“國家安全”這四個字，如今在美西方針對中企時用得越來越頻繁，也越來越簡單粗暴。

美國也好，歐洲一些國家也好，對中國部分高科技企業的限制、制裁、甚至毀約，往往就靠這四個字做支點，理由不需要解釋得太細，程序也不一定講得很完整。

那澳大利亞為什么要挑這個時間點動手？有人把原因拆成兩層看。第一層原因則和安全合作綁定得更深。澳大利亞和美英推進核潛艇合作，“奧庫斯”協議是核心平臺。

可只要把特朗普的對華思路放進來，就會發現一件事，如果美國準備把遏華從雙邊對抗升級為盟友體系協同，那它必然會對澳大利亞提出更多對華要求。

甚至有人不排除，澳大利亞之所以敢把收回動作做得這么堅決，背后可能有美國的推動或默許；因為只有這樣做，澳大利亞才更可能拿到自己想要的核潛艇合作成果。

第二層是對美國的站隊信號。澳大利亞是“五眼聯盟”成員，高層不久前確實訪問過中國，也同中方達成了一些合作共識。

更現實的是，在特朗普發起的關稅戰里，中國調整肉制品供應鏈時，把澳大利亞作為了進口對象之一。

對澳大利亞來說，這是經濟上的機會；但從美國的利益角度看，這種變化可能會讓華盛頓不舒服。外界普遍認為特朗普對“吃虧”這類事情記得很牢，未來某個時間點對澳大利亞挑刺并不奇怪。

再加上特朗普對格陵蘭島提出過吞并要求，也對加拿大總理卡尼發出過威脅，很多國家都會因此重新評估，如果不提前做點姿態，會不會哪天也被點名、被施壓。

為了爭取對這個港口的影響力，美國國務卿魯比奧當時還專門借訪問之名對巴拿馬政府發出警告，要求它同中國保持距離，話里帶著明顯的壓力意味。

現在巴拿馬最高法院裁決書已下發，直接宣布中企合同“違反憲法”，在一些觀察者看來，這更像是把政治意圖用司法形式固定下來，給后續收回經營權提供合法外殼。

更值得注意的是，很多人預期這件事不會止步于“收回”。一種常見判斷是，巴拿馬一旦強行拿回經營權，最后可能會把相關利益轉給美國，以此換取特朗普未來的“寬大處理”，避免被美國在其他議題上繼續施壓。

換句話說，裁決本身只是一步，最終目的可能是重新分配港口控制權，讓美國的利益更容易進入。

把兩件事放在一起看，就能更容易理解“兵分兩路”這個說法。一條路是維持中美貿易關系，因為美國現在很難完全脫離對華依賴。

中美博弈的形態也就從過去更強調雙邊正面碰撞，逐步轉向中國要面對美國盟友體系的戰略圍堵。

對中國來說，這確實是新的挑戰，因為對手不再只是一國的政策工具，而是可能變成多國聯動的組合拳。

在這種局勢里，新加坡前總理李顯龍過去那句提醒又被很多人拿出來反復提起，中美關系可能會遭遇“驚濤駭浪”。

現在的變化在于，這樣的波動不再只在兩國之間翻涌，越來越多國家也可能被卷入其中，有人想在中美之間找生意，有人擔心站錯隊，有人索性把關鍵資產當成交換條件。

未來的風浪到底會往哪邊走，還很難下定論，但至少能看得出來，港口和海外資產正在成為新的著力點，很多選擇也不再只是經濟問題，而是和安全、同盟、壓力傳導緊緊綁在一起。