“老東家”重復(fù)設(shè)置試用期被判賠

法治日報記者 唐榮 李文茜 法治日報通訊員 吳安安

離職三個月后，以新崗位重回“老東家”A公司的陳某，發(fā)現(xiàn)自己仍需兩個月試用期。近日，廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院審結(jié)一起勞動爭議糾紛案，認(rèn)定A公司行為構(gòu)成違法，判決A公司向陳某支付違法約定試用期賠償金，目前該判決已生效。

2023年7月，陳某以“爬蟲工程師”崗位入職A公司，雙方簽訂了一年期勞動合同，并約定試用期為兩個月，試用期工資為每月1.2萬元，轉(zhuǎn)正后工資為每月1.5萬元。后因工作項目期限等問題，雙方未能協(xié)商一致，隨后陳某離職。

離職后，陳某未找到其他工作，A公司因人手緊張，請陳某重新入職。2023年12月，陳某又以“PHP工程師”的新崗位入職A公司，雙方仍簽訂一年期勞動合同，并約定試用期為兩個月，工資約定與此前相同，工作內(nèi)容實質(zhì)上也與此前相同。

2024年5月，陳某提出解除勞動合同，并向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提出仲裁申請，認(rèn)為A公司違法約定試用期，請求A公司支付賠償金3萬元，勞動仲裁委裁決支持陳某的請求。

A公司不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟，認(rèn)為陳某分別以“爬蟲工程師”“PHP工程師”崗位入職公司，兩次約定試用期并不違法，請求判決無需承擔(dān)賠償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方勞動合同中已載明陳某的工作崗位及職責(zé)為開發(fā)工程師和編程工作，企業(yè)微信溝通記錄、證人證言等證據(jù)亦顯示，陳某兩次入職時工作崗位及工作內(nèi)容未發(fā)生實質(zhì)性變更，且陳某再次入職公司的時間與前一次間隔較短，A公司通過再次約定試用期考察陳某是否符合崗位錄用條件顯然不合理，且違反了勞動合同法相關(guān)規(guī)定。

關(guān)于賠償金的計算，根據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定，A公司應(yīng)以陳某試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向陳某支付賠償金。據(jù)此，法院判決A公司支付違法約定試用期賠償金3萬元。

承辦法官指出，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。這一條款明確了試用期的唯一性原則，即在同一勞動關(guān)系中，試用期不應(yīng)重復(fù)設(shè)定。

承辦法官表示，一般情況下，員工若二次入職同一家用人單位，且工作崗位和工作內(nèi)容未發(fā)生變更，用人單位不應(yīng)重復(fù)約定試用期。

特殊情況下，若崗位及工作內(nèi)容發(fā)生重大變化，如工作職責(zé)、技能要求等與之前有顯著差異時，用人單位在合理評估員工適應(yīng)新崗位的能力需求下，還需與勞動者協(xié)商一致后重新約定試用期。本案中，A公司在第一次試用期期間，已對陳某進行考察并基本了解，在陳某再次入職時，A公司二次約定試用期，侵犯了陳某的合法權(quán)益。

來源：法治日報