投資方屢次違約堪稱“老賴”，還能要求少賠錢？

短劇投資方多次違約卻請(qǐng)求減少違約金，是否因構(gòu)成惡意違約而排除違約金酌減規(guī)則的適用？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人簽訂短劇聯(lián)合投資協(xié)議后，一方多次違約且拒不履行后續(xù)《退款協(xié)議》，訴訟中守約方主張高額違約金卻遭違約方以“違約金過高”為由抗辯。《民法典》第585條賦予違約金調(diào)整權(quán)以平衡合同嚴(yán)守與公平救濟(jì)，但《民法典合同編通則解釋》第65條明確將“惡意違約”排除在違約金酌減規(guī)則之外，體現(xiàn)了對(duì)誠信原則的強(qiáng)化。那么，惡意違約應(yīng)如何認(rèn)定？

案情

2024年5月，甲乙簽訂《短劇聯(lián)合投資協(xié)議》，約定雙方聯(lián)合投資短劇，各自出資100萬元，甲負(fù)責(zé)拍攝及制作，甲應(yīng)在2024年6月15日前開機(jī)，逾期未開機(jī)，全額退還乙出資款，并向乙支付違約金10萬元。簽約后，乙向甲支付出資款100萬元，但甲并未依約開機(jī)，2024年7月1日，乙要求甲退還投資款100萬元并支付違約金10萬元，甲并未履行。此后經(jīng)乙多次催告，甲仍未履行。2024年10月1日，甲乙簽訂《退款協(xié)議》，約定甲在2025年6月1日前退還乙出資款及違約金共計(jì)105萬元，逾期仍未履行，除承擔(dān)繼續(xù)履行義務(wù)外，還應(yīng)向乙支付違約金20萬元。但甲仍未依約履行。乙訴請(qǐng)甲給付105萬元并支付違約金20萬元。

爭(zhēng)議

訴訟中，甲辯稱《退款協(xié)議》約定的105萬中已包含違約金，乙要求甲承擔(dān)20萬元的違約金責(zé)任，嚴(yán)重超出其實(shí)際損失，請(qǐng)求予以調(diào)整。

問題

違約金是否應(yīng)該調(diào)整？

評(píng)析

結(jié)合合同約定及實(shí)際履行情況，本文認(rèn)為，甲的請(qǐng)求不應(yīng)該被支持。

理由如下：《中華人民共和國民法典》第五百八十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”為防止違約金過分高于實(shí)際損失進(jìn)而損害當(dāng)事人的權(quán)益，當(dāng)事人享有違約金調(diào)整請(qǐng)求權(quán)。但為該權(quán)利的濫用，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第六十五條第三款規(guī)定：“惡意違約的當(dāng)事人一方請(qǐng)求減少違約金的，人民法院一般不予支持。”

惡意違約通常指當(dāng)事人主觀上存在明顯故意，以損害合同相對(duì)方合法權(quán)益為目的，或明知違約行為會(huì)給對(duì)方造成損失仍積極實(shí)施、放任該行為發(fā)生的嚴(yán)重違約情形，惡意違約的核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：主觀故意+嚴(yán)重違約后果。惡意違約的核心是違約方具有主觀故意（包括直接故意和間接故意），即違約方明知其行為會(huì)違反合同約定、損害對(duì)方利益，仍積極實(shí)施違約行為，或放任違約結(jié)果發(fā)生；同時(shí)違約行為通常屬于嚴(yán)重違反合同義務(wù)的情形，而非輕微違約。

惡意違約通常包含如下幾種情形：

預(yù)期惡意違約：在合同履行期限屆滿前，違約方明確表示不履行主要債務(wù)（如發(fā)送書面函件拒絕付款、交貨），或以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金、注銷企業(yè)等行為表明不履行合同義務(wù)，主觀上故意逃避履約責(zé)任。

惡意遲延履行致合同目的落空：違約方故意遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)仍拒不履行，或故意拖延履行導(dǎo)致對(duì)方的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。如買賣合同中，賣方故意拖延交貨，導(dǎo)致買方無法按時(shí)開展生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，喪失商業(yè)機(jī)會(huì)；租賃合同中，承租方故意拖欠租金超過合理期限，導(dǎo)致出租方無法實(shí)現(xiàn)收取租金的核心合同目的。

（3）惡意處置財(cái)產(chǎn)逃避履約：違約方為逃避債務(wù)，在履行期限屆滿前后惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理的低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致自身喪失履約能力，無法履行合同義務(wù)。該情形違反《中華人民共和國民法典》 第一百三十二條 禁止濫用民事權(quán)利的規(guī)定，屬于典型的惡意違約。

以不正當(dāng)手段促成違約。違約方通過欺詐、脅迫等不正當(dāng)手段誘使對(duì)方訂立合同，或故意隱瞞關(guān)鍵信息、制造履約障礙，隨后以對(duì)方違約為由拒絕履行自身義務(wù)；或違約方故意違反合同約定的附隨義務(wù)（如保密、協(xié)助義務(wù)），導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行。

該案中，甲在與乙簽訂的《短劇聯(lián)合投資協(xié)議》中承諾其應(yīng)在2024年6月15日前開機(jī)，逾期未開機(jī)，全額退還乙出資款，并向乙支付違約金10萬元。但甲并未依約履行，且無正當(dāng)理由，此后，又與乙簽訂《退款協(xié)議》，約定退還乙款項(xiàng)的期限，并再次約定違約責(zé)任，而甲仍未履行，在與乙簽訂《退款協(xié)議》時(shí)，甲應(yīng)知悉自己是否具備履行能力，如其不具備履行能力卻作出履行承諾，有違誠信，如其具備履行能力無正當(dāng)理由卻未予履行，同樣有違誠信，均證明其主觀存在惡意。從客觀結(jié)果看，因甲未履行合同義務(wù)，乙始終未收回款項(xiàng)，給其權(quán)益造成重大損害。縱觀甲的行為，其存在長(zhǎng)期的多次違約行為，該事實(shí)也可證明其嚴(yán)重有違誠信，構(gòu)成惡意違約，故其關(guān)于減少違約金的請(qǐng)求權(quán)，不應(yīng)獲得支持。