國民黨剛抵京，島內民調變天，賴清德支持率驚人，我大使一錘定音

編輯：伍月

日前，島內最新民調公布，關于賴清德，數據不一般。

按照最新結果，有46.9%民眾信任賴清德、43.3%不信任，呈現黃金交叉。

而在賴清德施政滿意度上，有46%滿意、另外有46%不滿意，已接近去年6月大罷免投票前1個月的執政滿意度。

2026年2月初，國民黨一團四十來人由蕭旭岑帶隊到北京，說是“學術研討、智庫交流”，刻意把話題做得很技術、很溫和，避開最敏感的政治表態，想先把兩岸冰封的氣氛松一松，可島內政治不是看你講得多體面，而是看對手怎么定義你。

就在他們落地北京、還在機場等擺渡車的時候，臺北那邊民調數據刷出來：賴清德信任度沖到46.9%，不信任43.3%，出現久違的“信任高過不信任”；反過來，被視為國民黨兩岸路線代表人物的鄭麗文，信任度掉到28.7%。

這一下把局面照得很直白：綠營不需要做出什么大政績，只要把社會情緒往“更緊張、更危險”的方向推，強硬姿態就會自動收割一批“求安全”的選票；藍營越想做緩和、越想談交流，越容易被貼上“你是不是在配合”的標簽，最后變成政治負資產。

而民眾黨和黃國昌這種第三勢力，既不跟著去北京，也不必像綠營那樣把抗中口號喊到破音，就能在兩邊撕扯時找到存在感。

很多人會覺得反常：按理說，能降低沖突、減少誤判的交流應該加分，怎么反而讓國民黨掉血？原因在于島內輿論的運作方式早就變了，“講道理”不一定贏，“能制造確定感”才容易贏。

近年兩岸關系緊、軍演和灰色地帶行動頻繁、外部勢力介入不斷，普通人對風險的感受很直接：如果明天更不安全，那我寧可投給看起來更硬、更敢喊、更像在“扛事”的人，于是形成一種很現實的心理鏈條：

你越強調要去溝通，等于在提醒大家“形勢很糟”；形勢越糟，大家越想找“保護者”；綠營剛好把自己包裝成那個角色。更關鍵的是，綠營的宣傳不必證明“交流一定有害”，只要不斷追問“現在是什么時候你還去？”

再把“交流”翻譯成“滲透”、把“見面”翻譯成“輸送利益”，就足夠把中間選民的疑慮點燃，國民黨也卡在尷尬位置：講軟一點，深藍嫌你沒骨氣；講硬一點，中間選民又覺得你翻來覆去、立場不穩。

最后出現兩頭不討好，像鄭麗文這種被外界認定為“路線符號”的人物，就最容易在風向變壞時被集中扣分。

在藍綠把對方當敵人打的環境里，黃國昌的玩法更像“活下去的說明書”，他不去搶國民黨那套“和解敘事”，也不完全照綠營那套“抗中動員”，而是把自己擺成一個“夾縫里的硬角色”：既強調自己曾被對岸制裁、被列入限制名單，用來證明“我不是去討好的人”。

又對年輕人講的是現實焦慮，你別指望靠漂亮口號改變大局，先想想怎么避免被拖進最糟的情境、怎么在夾縫里保住自己的利益和尊嚴，這個敘事聽起來冷，但很符合當下部分選民的心態：他們不再追求宏大結局，更在意“別讓我付出最大代價”。

與此同時，中國駐澳大使肖千在澳媒發文，強調《開羅宣言》《波茨坦公告》、聯大2758號決議等歷史與法理文件，意思是把討論從島內的口水仗拉回“國際法理與戰后秩序”的框架：不管島內政客怎么改話術、怎么繞紅線，法理層面的“一個中國”并不跟著你變。

這種做法等于在外部場域反復釘住底盤，讓議題不被島內選舉節奏牽著跑，綜合起來就能看懂這場戲：藍營想用交流當破冰工具，卻被當成靶子；綠營把緊張當政治燃料，吃到短期紅利；白營用“生存敘事”切走流量；而更高一層的對外敘事，則把爭論鎖回既定的法理框架里。

島內吵的是民調起落，外部講的是底線與結構，兩套邏輯并行，才會出現看似荒誕、其實很現實的結果。

真正的危機不在于民調的起伏，而在于當法理的鐵籠逐漸合攏，當實力的天平徹底傾斜，那些此時此刻還在為“46.9%”沾沾自喜的人，究竟還有沒有機會意識到：

在這個世界上，有些賬，不是靠選舉就能賴得掉的；有些路，也不是靠裝睡就能走得通的。

信息來源：