安理會以“最強(qiáng)烈措辭”譴責(zé)

文︱陸棄

1月31日，巴基斯坦俾路支省多地幾乎同時(shí)響起爆炸與槍聲。從奎達(dá)到瓜達(dá)爾，從城市到港口，恐怖襲擊在短時(shí)間內(nèi)接連發(fā)生，造成至少48人死亡，其中31人為平民。幾天后，聯(lián)合國安理會以“最強(qiáng)烈措辭”發(fā)表聲明，將這場襲擊定性為“令人發(fā)指且懦弱的恐怖行徑”。在國際政治語言日益謹(jǐn)慎、克制的背景下，這樣的表述并不常見，本身就傳遞出強(qiáng)烈信號：這不是一場可以被視為“地方性沖突”的暴力事件。

恐怖主義之所以被稱為對國際和平與安全最嚴(yán)重的威脅之一，正因?yàn)樗鼜牟痪窒抻谝粐吔纭Ｙ侣分〉臉屄暎⒉恢皇前突固箖?nèi)部的安全事件，而是長期積累的地區(qū)動蕩、跨境極端主義和治理赤字的集中爆發(fā)。安理會的集體譴責(zé)，某種程度上正是對這一現(xiàn)實(shí)的確認(rèn)。

從襲擊規(guī)模和烈度看，此次行動明顯具有高度組織性。多點(diǎn)同時(shí)發(fā)動、包含自殺式襲擊者、目標(biāo)覆蓋安全力量與平民區(qū)域，這并非臨時(shí)起意的暴力，而是經(jīng)過周密策劃的恐怖行動。巴基斯坦方面隨后展開大規(guī)模反恐行動，擊斃大量武裝分子，數(shù)字本身已足以說明沖突強(qiáng)度之高。這種“襲擊—反擊—再動蕩”的循環(huán)，在俾路支地區(qū)并非首次出現(xiàn)，卻始終難以被徹底打破。

俾路支問題的復(fù)雜性，在于它同時(shí)疊加了發(fā)展失衡、族群認(rèn)同、資源分配與外部勢力介入等多重因素?？植澜M織往往借助地方不滿情緒擴(kuò)展生存空間，又通過極端暴力不斷制造恐懼，以此證明自身“存在感”。平民成為最大受害者，也成為恐怖主義最直接、最殘酷的工具對象。

正因如此，安理會聲明中特別強(qiáng)調(diào)對遇難平民的哀悼，并重申“任何形式的恐怖主義都不可被辯解”。這一表述看似程式化，卻在當(dāng)前國際語境中具有現(xiàn)實(shí)針對性。近年來，部分暴力行為被刻意包裝為“抵抗”“斗爭”甚至“政治表達(dá)”，這種模糊處理不僅無助于解決問題，反而侵蝕了反恐共識的基礎(chǔ)。

值得注意的是，安理會的譴責(zé)并未點(diǎn)名具體國家或政治責(zé)任，而是將焦點(diǎn)放在恐怖主義本身。這既體現(xiàn)了聯(lián)合國機(jī)制的謹(jǐn)慎，也反映出一個(gè)長期困境：國際社會在道義層面高度一致，但在實(shí)際反恐合作上卻往往行動遲緩。譴責(zé)可以迅速達(dá)成，協(xié)同行動卻困難重重。

從全球反恐格局看，恐怖主義并未因軍事打擊而消失，只是不斷調(diào)整形態(tài)和活動區(qū)域。中東的經(jīng)驗(yàn)、非洲薩赫勒地區(qū)的現(xiàn)實(shí)、南亞的反復(fù)動蕩，都在反復(fù)提醒一個(gè)事實(shí)：單純依賴安全手段，難以根除極端主義的土壤。當(dāng)?shù)胤街卫砟芰Σ蛔?、發(fā)展成果分配失衡、社會認(rèn)同長期被忽視時(shí)，恐怖組織總能找到新的縫隙。

巴基斯坦長期處于全球反恐前沿，為此付出了巨大代價(jià)。此次襲擊再次證明，任何一個(gè)國家都不可能獨(dú)自承擔(dān)反恐重任?？植乐髁x的資金流動、人員往來、意識形態(tài)傳播，本質(zhì)上具有跨國特征，而國際合作一旦出現(xiàn)選擇性、雙重標(biāo)準(zhǔn)，反恐體系就會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性漏洞。

安理會使用“最強(qiáng)烈措辭”，既是一種政治態(tài)度的表達(dá)，也是一種壓力的釋放。但問題在于，措辭之后能否跟上持續(xù)而有效的行動。如果譴責(zé)止步于聲明，如果共識停留在文本，恐怖主義只會在下一次爆炸中再次提醒世界它的存在。

對于國際社會而言，此次事件真正的警示不在于恐怖分子被擊斃多少，而在于為何這樣的襲擊仍能發(fā)生，仍能造成如此規(guī)模的傷亡。對根源問題的回避，只會讓暴力周期不斷延續(xù)。

俾路支的血色夜晚，終會從新聞?lì)^條中淡出，但它留下的問題不會自動消失?？植乐髁x并非某一地區(qū)的“異?，F(xiàn)象”，而是全球安全體系長期失衡的產(chǎn)物。當(dāng)安理會再次發(fā)出最嚴(yán)厲的譴責(zé)時(shí)，世界需要的不只是共鳴，更是持續(xù)、堅(jiān)定、沒有選擇性的行動意志。只有當(dāng)這種意志真正轉(zhuǎn)化為協(xié)同努力，類似的悲劇才不至于一次次重演。