“豬葛亮”商標(biāo)爭議：歷史文化符號(hào)的商業(yè)邊界該如何界定

圖片為AI生成

近日，廣東東莞一家名為"豬葛亮食品有限公司"的企業(yè)引發(fā)廣泛關(guān)注。天眼查信息顯示，該公司法定代表人名為周瑜，名下關(guān)聯(lián)兩家"豬葛亮"相關(guān)企業(yè)，且"豬葛亮"已被多方申請注冊為商標(biāo)，涉及食品、方便食品等多個(gè)類別，當(dāng)前商標(biāo)狀態(tài)多為已注冊。這一事件迅速引發(fā)諸葛亮后人的維權(quán)行動(dòng)，要求撤銷相關(guān)商標(biāo)，也引發(fā)了關(guān)于歷史名人商業(yè)化邊界的深度討論。

從法律層面看，現(xiàn)行《商標(biāo)法》明確禁止注冊"有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響"的商標(biāo)。然而，對于"豬葛亮"這類諧音商標(biāo)是否構(gòu)成對歷史人物的貶損，審查標(biāo)準(zhǔn)存在一定的彈性空間。北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家指出，商標(biāo)審查中"不良影響"的判斷往往依賴審查人員的主觀認(rèn)知，這就可能導(dǎo)致類似商標(biāo)通過注冊的情況發(fā)生。

文化層面上，歷史名人作為民族文化記憶的載體，其形象是否應(yīng)被賦予"不可褻瀆"的公共屬性成為爭議焦點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，將"諸葛亮"諧音為"豬葛亮"，可能會(huì)消解公眾對歷史人物的敬畏感。這種商業(yè)行為對文化符號(hào)的戲謔化改造，是否越過了文化保護(hù)的紅線，值得深思。

商業(yè)倫理方面，"周瑜"作為法定代表人的巧合設(shè)定，讓人不禁懷疑是否存在刻意制造話題、消費(fèi)歷史人物的嫌疑。當(dāng)企業(yè)利用歷史人物的知名度進(jìn)行營銷時(shí)，是否應(yīng)遵循"尊重歷史、避免貶損"的基本倫理？這一問題引發(fā)了公眾對商業(yè)營銷底線的討論。

值得注意的是，這一事件也折射出公眾文化認(rèn)知的代際差異。年輕群體可能將"豬葛亮"視為創(chuàng)意營銷的諧音梗，而中老年群體則更傾向于認(rèn)為這是對歷史的不尊重。這種認(rèn)知差異反映了當(dāng)代社會(huì)對歷史文化"解構(gòu)與重構(gòu)"的矛盾心態(tài)。

面對這一爭議，有專家建議，應(yīng)細(xì)化商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)，明確"歷史名人諧音商標(biāo)"的審查指引。同時(shí)，可以考慮建立"商標(biāo)注冊前公示異議機(jī)制"，對涉及歷史名人、傳統(tǒng)文化符號(hào)的商標(biāo)申請?jiān)黾由鐣?huì)公示環(huán)節(jié)，引入公眾監(jiān)督以彌補(bǔ)審查盲區(qū)。

歷史名人商業(yè)化并非新鮮事，但"豬葛亮"事件提醒我們，在追求商業(yè)利益的同時(shí)，必須尊重歷史文化的嚴(yán)肅性。正如一位文化學(xué)者所言："歷史名人是民族共同的精神財(cái)富，商業(yè)化開發(fā)應(yīng)當(dāng)有邊界，不能以犧牲文化尊嚴(yán)為代價(jià)。"

目前，涉事企業(yè)法定代表人周瑜已表示將辦理公司注銷手續(xù)。這一事件雖然可能暫時(shí)平息，但關(guān)于歷史文化符號(hào)商業(yè)利用邊界的討論遠(yuǎn)未結(jié)束。如何在商業(yè)創(chuàng)新與文化保護(hù)之間找到平衡點(diǎn)，仍是值得我們持續(xù)思考的重要課題。