Anthropic 在超級碗投了個廣告，把?Sam Altman?干破防了

令人反感的不是廣告，是傲慢和虛偽。

作者｜湯一濤

編輯｜靖宇

2026 年的超級碗，照理說應該和往年一樣：啤酒、汽車、保險公司，再加一點家庭溫情或個人奮斗。這是一年里最昂貴、最大眾、最「安全」的廣告舞臺。

然后，Anthropic 豪擲千萬美元（據說是 800 萬美元 / 30 秒），在全美觀眾面前，對著 OpenAI「貼臉開大」。

廣告的劇情是這樣的：

視頻里，一個年輕小伙正在公園里艱難地做引體向上，他氣喘吁吁地問旁邊一位壯漢：「嘿，我能快速弄到六塊腹肌嗎？」

圖片來演：YouTube

猛男一開始的回答非常專業，語氣冷靜、邏輯清晰，完全就是 AI 助手的擬人化。

然后畫風突變。

他的眼神突然變得空洞，語氣瞬間切換成電視購物頻道的主持人：

試試這款 StepBoost Max 增高鞋墊吧！它能讓你瞬間增高 2.5 厘米，幫助矮個子男士挺拔身姿！現在輸入優惠碼 『HeightMaxing10』，立享骨折價！」

屏幕最后打出一句話：

Ads are coming to AI. But not to Claude. （廣告正涌向 AI，但 Claude 除外。）

論陰陽，還得看 AI 商戰｜圖片來源：YouTube

懂 AI 的都知道里面的門道有多深。

就在不久前，OpenAI 宣布將在 ChatGPT 的免費用戶和部分低價訂閱用戶中測試廣告。

這支超級碗廣告，等于在廣告行業最盛大的夜晚，當眾演示了一種「如果廣告進入 AI 對話，世界會變成什么樣」的諷刺場景。

01

Altman 急了

按照外界對行業領頭者的慣常預期，這樣的挑釁本該被輕描淡寫地帶過。畢竟，OpenAI 擁有數億級的用戶規模，占據著用戶的心智高地，一支諷刺廣告并不會動搖它的位置。

結果 Sam Altman 真有點破防了。廣告播出后，他迅速在 X 上發了一篇長推文，「強勢」回應了 Anthropic。

Altman 第一時間在 X 上反擊｜圖片來源：X

在這篇回應中，Sam 的第一步是「先禮」：

「首先，Anthropic 的廣告很有趣，我笑了。」

這是一種標準的公關起手式，意在先降溫，表明自己并未被情緒左右。

但這種輕描淡寫并沒有持續太久。緊接著，他迅速轉向第二層邏輯，占領道德高地。

「Anthropic 為富人提供昂貴的產品……我們很高興他們這樣做。但我們強烈感到，我們需要將人工智能帶給數十億無法支付訂閱費用的人?！?/blockquote>

Sam 給出的解釋是：OpenAI 接受廣告，并不是為了利潤最大化，而是為了「民主化 AI」。在他的敘事中，廣告是一種必要手段，它讓那些買不起訂閱的人，也能接觸到先進的人工智能。

這是一種熟非常悉的說法——把「商業模式」描述為「社會責任」，把「選擇」包裝成「使命」。

然后是第三層，也是爭議最大的部分：反扣帽子。

「僅靠一家獨裁公司無法實現目標……這是一條黑暗的道路?！?/blockquote>

Sam指責 Anthropic 奉行「精英主義」，只為付費用戶服務；指責對方試圖控制用戶如何使用 AI，甚至試圖對整個行業的商業模式指手畫腳。此時，Sam 討論的焦點已經悄然從「廣告是否適合進入 AI 對話」，變成了「你有沒有資格批評我」。

Sam「小作文」，并沒有獲得網友的支持。

打開評論區，幾乎是一個大型「翻車」現場。用戶們根本不關心 Anthropic 是不是精英主義，大家只關心一件事：OpenAI 最近的產品體驗為什么這么爛？

一位叫VvanyaV的網友直接回懟：

「『一家獨裁公司無法帶我們實現目標』——這話居然出自一位單方面關閉了 4o 服務、違背了 47% 用戶意愿的 CEO 之口？Sam，你看到到處都是暴政，是因為你在照鏡子?！?/blockquote>

另一位用戶MissMi973更誅心：

「Sam，你的回應錯了……Anthropic 的廣告之所以爆紅，是因為公眾對你的信任度已經跌至谷底。所有 #keep4o 的用戶都是你的付費客戶，如果你能持續提供完整的 4o 功能，不讓我們失望，我們本來是會在廣告戰中支持你的?！?/blockquote>

大量高贊回復都在反復強調同一件事：大家憤怒的，并不是「ChatGPT 里出現廣告」這件事本身。

對于一個擁有數億用戶的免費服務來說，引入廣告并不違反常識，甚至可以說是遲早要發生的事。

真正讓人反感的是：你一邊站在道德高地上說為了「幾十億窮人」，一邊卻連每個月付 20 美元的忠實用戶的權益都無法保障。

Sam 試圖講述的是「普惠」的故事，但越來越多的用戶感受到的，卻是一種被替你做決定的傲慢。而這，正是那支諷刺廣告奏效的現實背景。

當信任已經出現裂痕時，任何「為了你好」的解釋，都會被重新解讀，被當作居高臨下的說教。這也是為什么 Sam 在推文里越是強調理想與使命，評論區的反彈反而越強烈。

02

1.4 萬億美元賬單，兩種活法

雖然 Sam Altman 在推特上的發言讓人忍不住想吐槽，但說句公道話，OpenAI「恰飯」姿勢難看，確實也有被現實逼迫的成分。

因為 AI，實在是太燒錢了。

根據 CNBC 最新的披露，OpenAI 在 2025 年簽下了總價值超過1.4 萬億美元的 AI 基建協議；與此同時，其年化收入為 200 億美元，兩者相差 70 倍。

OpenAI 的賬單非常驚人｜圖片來源：CNBC

面對這種天文數字的賬單，僅靠我們每個月繳納的 20 美元訂閱費，賬是無論如何都算不過來的。對 OpenAI 而言，想要填上這個無底洞，最好的方式就是復制 Google 和 Meta 的路線，把巨龐大的用戶流量變成印鈔機。

Google 和 Meta 已經證明，只要用戶規模足夠大，只要廣告系統足夠成熟，免費服務可以通過流量變現來支撐龐大的技術投入。

從這個角度來看，Sam 所謂的「民主化」，更接近于是「流量化」。未來的 ChatGPT，很可能就是現在的 Google 搜索——入口是免費的，但你需要用隱私和注意力作為過路費。

Anthropic 走的則是「蘋果模式」。在回應 Sam 的博客中，Anthropic 說：

「我們的商業模式很簡單：通過企業合同和付費訂閱賺錢……這是一種權衡（Tradeoff）。」

它明確放棄了聊天界面內的廣告可能性，把收入來源集中在企業合同和付費訂閱上。

Claude 的定位也因此更加清晰：服務于特定高價值場景的產品，例如編程、法律文檔處理，以及對隱私、穩定性要求極高的專業對話。

因此，這場廣告風波并不只是兩家公司的口水仗，而更像是 AI 行業在商業模式層面，走到了一個必須表態的岔路口。

這兩條路線，本質上對應著兩種不同的生意邏輯：

OpenAI 是典型的流量生意，規模優先，單位用戶價值可以被攤??；

Anthropic 更接近產品生意，用戶規模相對克制，但單個用戶的付費意愿更強。

它們都不是新發明，只是第一次在 AI 行業中，如此直接地進入了大眾輿論場。

OpenAI 認為，AI 應該是像自來水一樣便宜的基礎設施（雖然水里可能摻了廣告商的味精）；而 Anthropic 將 AI 收斂為面向特定人群、特定場景的高價值產品，并主動設定體驗與商業化的邊界。

兩者沒有道德高下之分，也各自承擔著不同的風險與約束。

對于普通用戶而言，關鍵在于明白你要付出的是什么：

不付費，意味著你默認參與平臺的商業循環；付費，則是在為一種不被打斷、也不被替你做決定的使用權買單。

*頭圖來源：Fortune

本文為極客公園原創文章，轉載請聯系極客君微信 geekparkGO

極客一問

你更認同誰的觀點？

AI 之中是否應該加入廣告？

地平線創始人 & CEO 余凱：特斯拉 FSD 入華是好事，大家會開始卷價值而不是價格。

點贊關注極客公園視頻號，