新城控股一位高管被帶走調(diào)查

新城控股商業(yè)開發(fā)事業(yè)部原總經(jīng)理孫某，涉吾悅廣場項目規(guī)劃調(diào)整、施工許可審批環(huán)節(jié)權(quán)錢交易，2026年2月1日被常州市紀(jì)委監(jiān)委留置。

孫某的職權(quán)與潛在風(fēng)險

作為原商業(yè)開發(fā)事業(yè)部總經(jīng)理，孫某的核心職責(zé)圍繞“吾悅廣場”項目的規(guī)劃審批與施工許可等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)直接涉及重大利益，是房地產(chǎn)領(lǐng)域廉政風(fēng)險的高發(fā)區(qū)。盡管具體案情尚待官方通報，但該職位對項目進度與成本有顯著影響，其決策若缺乏有效監(jiān)督，容易滋生問題。

新城控股的合規(guī)爭議記錄

新城控股在項目獲取與資金運作方面曾出現(xiàn)爭議：

? 項目獲取環(huán)節(jié)：2016年浙江義烏的吾悅廣場項目被質(zhì)疑存在“串標(biāo)”嫌疑。當(dāng)時僅有兩家企業(yè)參與競拍，其中一家（皓尊置業(yè)）注冊成立時間短、注冊資本較低，且與新城控股存在商業(yè)關(guān)聯(lián)。最終地塊以接近起始價的10.09億元成交，而周邊地塊估值普遍在20億元以上，引發(fā)了對程序合規(guī)性的討論。

? 資金管理環(huán)節(jié)：2025年披露的信息顯示，新城悅服務(wù)（關(guān)聯(lián)物業(yè)公司）賬上近70億元資金在2023-2024年間被挪用于緩解新城控股的短期資金需求。相關(guān)操作通過紙質(zhì)審批單規(guī)避財務(wù)系統(tǒng)，刪除了轉(zhuǎn)賬記錄，暴露出內(nèi)部資金管控的漏洞。

商業(yè)擴張與資金壓力

“吾悅廣場”作為新城控股的核心資產(chǎn)，其快速擴張可能加劇了資金與合規(guī)壓力：

? 截至2025年9月，新城控股旗下205座吾悅廣場中，已有175座被用于抵押融資；公司短期債務(wù)達135.5億元，而賬面貨幣資金為91.8億元，存在資金缺口。

? 在高速發(fā)展期（如2019年銷售額達2708億元），項目密集推進可能使內(nèi)部風(fēng)控流程承壓。盡管公司嘗試資產(chǎn)證券化等融資手段（如2016年發(fā)行類REITs產(chǎn)品），但資金鏈緊張狀況仍未徹底緩解。

公司治理的深層挑戰(zhàn)

新城控股的治理結(jié)構(gòu)存在值得關(guān)注的特點：

? 實際控制人王振華曾因個人刑事案件引發(fā)公司震蕩，其子王曉松接任后雖推動業(yè)務(wù)調(diào)整，但2025年披露的70億元資金挪用事件中，相關(guān)責(zé)任被歸咎于個別高管，未追溯至實控人層面。

? 公司對內(nèi)部控制的整改情況亦受關(guān)注。例如，新城悅服務(wù)因資金挪用問題導(dǎo)致審計機構(gòu)辭任、股票停牌，直至2025年9月才公布初步調(diào)查結(jié)果。

事件走向與影響

孫某被留置后，事件發(fā)展可從以下方面觀察：

? 紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查結(jié)果將揭示問題性質(zhì)，若涉及系統(tǒng)性腐敗，可能影響吾悅廣場的項目合規(guī)性與公司聲譽。

? 投資者與監(jiān)管機構(gòu)可能關(guān)注新城控股的內(nèi)部控制整改進展，尤其是商業(yè)開發(fā)業(yè)務(wù)的流程透明度與審計機制。

綜合來看

孫某事件是新城控股在業(yè)務(wù)擴張、資金壓力與公司治理交織下的一個縮影。其調(diào)查結(jié)果將檢驗公司能否真正實現(xiàn)從“規(guī)模導(dǎo)向”到“質(zhì)量與合規(guī)導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)型。正如王曉松曾提及的“風(fēng)再大，駱駝總是專注前路”，新城控股能否在挑戰(zhàn)中夯實內(nèi)控，值得持續(xù)關(guān)注。