魯比奧高興的太早了，中國發布通告，中企放棄幻想，打響第一槍

一紙莫名其妙的判決，就想否定我們幾十年的發展，簡直異想天開！

近期，巴拿馬方面鬧出了個大新聞，其最高法院居然裁定我香港長和集團持有的巴拿馬運河兩端港口運營權違憲。

2026年年初，巴拿馬城的巴爾博亞港本該是一片繁忙景象，巨輪進出、機械轟鳴、集裝箱堆成小山。

但巴拿馬一紙判決，把一份已經執行十多年的港口運營合約，直接打成了“違憲”，等于當場撕毀。

你要問理由？沒有細節，沒有解釋，只有一句空洞的“違憲”。

這就是長和集團在巴拿馬遇到的現實。

十幾年來，長和把原本荒涼的灘涂一點點變成現代化港口，基礎設施、自動化設備、配套服務一件一件砸錢上，靠的不是天上掉餡餅，而是真金白銀累出來的。

當地數以千計的家庭吃這口飯，靠港口工作供孩子上學、還房貸、養老人。

更諷刺的是，巴拿馬自己官方審計部門曾經白紙黑字寫過：這份合約合法、合規，運營方履約到位，沒有發現違法違規問題。

這等于房東當年親手在合同上蓋章：沒問題，可以繼續干。

可到了2026年2月，巴拿馬最高法院法槌一敲，說同一份合同“違憲”，不允許繼續執行。

前后判調子完全相反，中間沒有拿出一句有說服力的法律解釋。

到底違了哪條憲？什么條款不適用？如何認定？一概沒有，只留下一個空洞的帽子。

從結果看，這不是簡單的“解除合同”，而是幾乎搶劫式的處理，合約沒收，運營權收回，前期投入既不補償，也不給談判空間。

外界估算，涉及金額大約18億美元。

這不是虛數，是設備、土地開發、運營維護、人才培養等等疊加起來的綜合成本。

你可以說政府換屆、政策換人，但不能連起碼的契約尊重都不要。

一個政府的不同部門，前腳稱贊“合法合規”，后腳拍桌子說“違憲作廢”，不給理由，這跟拿法律當擋箭牌沒什么兩樣。

要理解這場“合法搶劫”為何發生，不能只盯著巴拿馬當地，還得把鏡頭往北邊拉。

巴拿馬長期被美國視作“后院”，尤其巴拿馬運河是全球海運咽喉，美國對這里的敏感程度遠高于普通人想象。

任何與中國相關、且與運河周邊掛鉤的關鍵資產，美國政界里一大群人看著就渾身不舒服，早就念叨“要管一管”。

這次判決一出，美國的反應比巴拿馬還快。

國務卿魯比奧第一時間站出來，毫不掩飾自己的興奮，用的詞就是“振奮”“歡迎”“重要一步”這一類。

眾議院“中國問題特委會”的莫倫納更干脆，把這次合約廢除解釋成“清除惡意影響”，意思很直白：只要跟中國沾邊，就可以被定義成“惡意”。

哪怕此前已經被巴拿馬官方認證為“合法合規”，到了華盛頓的嘴里，也可以被硬生生扭成“安全威脅”。

魯比奧為什么這么拼？看一眼美國國內政治現實就明白了。

他在共和黨內部的地位并不穩，支持率長期低迷。

民調中，那位叫萬斯的年輕人支持率飆到三成以上，魯比奧卻只有可憐的2%。

在黨內角力這么殘酷的環境下，他急需在外交或安全議題上撈一次像樣的“戰績”，拿去給黨內選民和金主交差。

在這種心態下，哪怕是一場損害他國信譽的操作，只要能“針對中國”，就足夠拿去吹一吹。

美國國內這些年，一部分政客逐漸形成一種慣性思路，只要誰敢跟中國做長期合作，尤其是基礎設施、港口、電信之類的關鍵領域，就都可以被歸入“威脅名單”。

手段也很統一，以“國家安全”為名，對本國以外的政府施壓；拉著媒體、議員一起造聲勢，暗示對方如果不“糾正方向”，可能在貿易、金融、軍事合作上吃苦頭。

以前在歐洲、在亞太都玩過這一套，現在不過是把老劇本搬到中美洲。

巴拿馬并不是沒見識過美國動真格的樣子。

特朗普時期，對委內瑞拉的制裁、對地區政權的干預，已經給拉美不少國家留下深刻印象。

對一個國土狹小、經濟高度依賴服務和通道貿易的小國來說，來自北方大國的壓力絕對不是一句“外交分歧”那么簡單。

金融體系、美元結算、軍事合作、情報共享，哪一項出點問題，后果都難以承受。

因此，當華盛頓拋出“運河周邊安全”“后院戰略穩定”這些名詞時，巴拿馬政府能拿出來的底氣就很有限。

結果就是今天的局面，為了迎合美國的安全焦慮，巴拿馬選擇親手砸掉一份自己曾經蓋章確認的合約。

問題在于，美國政客能否真的替巴拿馬兜底？歷史經驗一攤開，答案并不好看。

美國過去在拉美扶持的盟友，多數在政權輪轉中被迅速拋棄；曾經被鼓吹為“戰略支點”的國家，一旦失去利用價值，很快就會被邊緣化。

魯比奧和莫倫納今天上電視、在社交媒體上大談“勝利”，是為了選票和曝光度，等真的要為巴拿馬的投資信譽、經濟寒冬買單時，他們大概率只會攤手一句：“那是你們主權決定，我們只是鼓勵。”

在這種博弈下，被消耗的是巴拿馬本國的信用。

面對這種硬生生被掀桌子的局面，長和集團沒有選擇忍下這口氣，而是走上國際仲裁這條路。

2月初，長和正式啟動仲裁程序，這不只是一個姿態，更是要把事情拉到全球視野里，讓更多國家、更多企業看清：這不是普通的商業糾紛，而是典型的政治干預商業合約的案例。

仲裁爭的不只是那18億美元，更是一個關鍵問題——國際合同到底還有沒有可靠性。

按照慣例，這類案件會被送到國際投資爭端解決中心或其他授權仲裁機構審理。

過程會很漫長，從證據收集、聽證到裁決，可能要拖幾年。

但長和此舉本身，就是在告訴其他國家，企業不是“任人宰割”的軟柿子，你政府哪怕再怎么擺出“主權高于一切”的架勢，也要在國際規則中給出說法，否則就準備在國際場合被反復拿出來問責。

對其他還想仿效這一招的國家來說，這也是一種震懾，撕毀合約可以很痛快，但后果不會停在國內一紙判決上。

中國官方這次用詞也明顯比以往更直接。

國務院港澳辦公開點名，稱這是一種“強權政治”的體現，是對中企合法權益的“野蠻破壞”。

這種定性不止是口頭上的憤怒，更是一個信號：中國在對外經濟合作中，今后會更加重視政治風險評估。

尤其是對那些在美國影響力之下搖擺不定的國家和地區，投資決策可能會從“積極布局”變成“慎重觀察”。