上海政協委員說高早晚要取消中高考，這個提議其實已有試點

2026年2月，上海市政協委員曾憲一提出一個觀點，就是認為“隨著學生人數減少，取消中高考應該是早晚的事”。

其實他這一句話就充分說明了問題的核心，就是面對未來我國的人口的不斷減少，可能很多學校面臨著倒閉的可能。

其實他提出這個觀點，在去年也有委員提議過“取消高考直接上大學”，理由就是人口下降，教育資源過剩等等因素。

正是在這種情況下，出于各方面的考慮，是否有可能取消中高考？曾憲一覺得是有可能。畢竟人少了，高考的競爭也沒那么大了，傳統的選拔性高考將失去必要性。

如果有人反對，那么我們再看曾憲一下一句話，他建議:通過科創項目答辯、實踐能力測試加綜合素質評價來選拔人才。

實際上這一句話是解決可能停考的后問題，而且還更符合教育選拔人才的宗旨。

這種彈性學制改革，可不可行，又如何看待？

其實之所以提出這個觀點，是建立在人口統計學事實上，當出生人口少于本科招生人數時，“選拔”就會轉變為“普及”。

舉一個例子，就是2024年，浙江嵊泗縣出生僅僅只有148人，他們因此已經試點取消中考分數線，戶籍生100%直升普高。

那么在這種情況下，我們在假設還需要不需中考嗎？

其實曾憲一也說了，現在考試雖說我們普遍認為這是普通人上升的主要途徑，而且中高考對于普通人來說也相對公平。

可是大家有沒有考慮過正是這種過度追求升學率，從而形成一種“偽考試”，也就是依賴多刷題死記硬背的記憶力。

說直白點就是讀死書，能不能理解題意不重要，能不能變通也沒關系，關鍵要記得答案怎么填。

所以這樣的選拔選出來的是書呆子，紙上談兵，不懂理論與實踐相結合。這樣的后果就容易抹殺那些因為記憶差而創新能力強的人才。

所以當曾憲一說出他的想法之后，很快引發了大家的關注和討論，而且熱度很大。

很多人第一時間反對，認為這是斷了底層人上升的路，以后升學就憑關系了。

某位大V也是這樣認為的，說什么以后清北這些高校如何招生？

而且綜合素質也是需要資源支撐，農村孩子又如何與城市孩競爭？

所以曾憲一的提議就觸及了中國教育的三個根本性困境:

一，分數面前人人平等的公平性。

二，精準識別頂尖人才的選拔效率。

三，創新與實踐能力的素質培養。

然而眾所周知，現行高考犧牲了第三點來保障前面兩點，如今曾憲一只不過是用第三點來代替第一點，因此才讓公眾失去了公平性而無法接受。

其實說起這個問題，我們不妨看看明朝朱元璋也在教育史上有過一次極具啟示意義的轉折點，那就是廢除科舉考試。

之所以要這么做，是因為朱元璋在立國之后，馬上恢復科舉，滿懷期待的能國家選拔“經明行修、博古通今”的治國之才。

其實“舉薦制”好不好，肯定也好，至少給真才實學的人有了上升通道，而且也是真能干的人才。

但任何事都有有利有弊的兩面性，這個只能是在施行過程中逐步解決弊端，但以當時的封建制度顯然有點慢。

但不管怎么樣，朱元璋的做法至少也是教育的一次變革，也有一定的實踐意義。

那么曾憲一的提議到底可不可行呢？

我個人觀點認為，改良優于革命，底線必須堅守，這從四個方面來說明:

首先，如果按曾憲一所說的完全取消顯然是不可能的，畢竟這么多年了，考試作為“程序正義”的基石不可一下子動搖，可以通過浙江嵊泗縣那樣試點來總結經驗。

既然是為了“反機械刷題”教育，肯定可以通過各種措施來逐步施行，比如2026年，國家可能在高考中有所改變，增加真實情景命題。同時將綜合素質評價作為錄取后的參考等等措施。

再次，根據我國目前的國情，很多偏遠農村地區的教育資源仍然稀缺，與城市差距很大，如果以綜合素質來選取，肯定對農村孩子產生很大影響。

最后，如果人口真的嚴重減少，生源減少，如果按照日韓同樣情況，他們的考試仍然呈現激烈狀態，我們可以從這種競爭壓力轉化為素質教育改革的空間，還是可以根據浙江嵊泗縣等地區試點經驗來分析是否可行。

畢竟教育是為了選拔人才，不管是否停考，并不是讓學生失去學習機會，而是在生源少的情況下，可以讓每個學生都可以有更好的讀書學習的機會和場景，這對于全面素質提升也未嘗不是一個方法。