鄭麗文獲大陸利益后現原形，不支持統一立場引爭議

高市贏得選舉后，兩個方面的反應令人意外，一個是印度，在韓國尚未表態之前就已經送上賀電。

另一方面是臺島，賴清德也是迅速送祝賀，還說什么要加強合作。

可令人意外的是，國民黨也上趕著給高市送祝福。

那么國民黨為什么如此積極？大陸方面又該如何應對這些情況？

兩岸關系本來需要穩住基本盤，最重要的是互信和清晰立場。

近期國民黨的一些動作引起強烈爭議，原因不在于推動兩岸交流有了新成果，而在于態度變化太快，立場表達也很敏感。

代表團剛到北京進行交流不久，轉頭就向日本強硬右翼人物高市早苗發去賀電，黨內重要人物還公開放話當前談統一太早，并計劃與高市早苗接觸。

這種組合在一起，很容易被解讀為在兩岸之間同時討好兩邊，又急著向外部勢力示意。

隨后，黨中央層級也跟進發出賀電，內容提到推動所謂“互信與友誼”，還對其經濟主張表示祝愿。

爭議點在于，高市早苗在日本政壇的標簽非常清晰，主張修憲擴軍，對歷史問題立場強硬，在涉臺議題上也容易采取挑釁姿態，此時急著示好，勢必會觸動兩岸之間最敏感的政治神經。

這樣的說法會被認為是在為維持現狀找理由，也會被認為是在向日本右翼靠攏，國民黨長期對外強調反對“臺獨”、承認“九二共識”，在此情況下出現這種姿態，很容易被認為是說一套做一套，讓外界質疑其立場的可靠性。

這種做法引發的反感，核心在于兩點，其一大陸方面釋放善意時，國民黨積極參與交流，享受交流帶來的便利與紅利，其二在涉及歷史問題和臺灣問題上立場強硬的日本政客出現時，國民黨又急著示好，態度還顯得很熱絡。

這種前后接續的動作，讓不少人產生強烈的不信任感，也會讓兩岸溝通成本上升。

口頭上強調和平，實際操作卻更像是在維持分裂現狀，以便保留政治操作空間。

國民黨與民進黨的差異，本來在于路線與立場表達，民進黨在一些議題上公開推行“抗中”敘事，拉近與美日關系，社會觀感更明確。

國民黨則長期強調務實與穩定，強調降低對抗風險，問題在于，當國民黨在對外表態上不斷出現迎合美日的動作，同時又不愿在統一議題上給出更清晰的方向，就會被批評為更虛偽，因為表態與行動之間出現落差。

外界也會懷疑，所謂反對“臺獨”是否只是口號，關鍵時刻是否仍會向外部勢力靠攏。

推動這種行為的動因，被認為與島內權力競爭有關，國民黨在島內政治格局中長期處于壓力之下，面對民進黨掌握行政資源與議題優勢，黨內焦慮明顯上升。

部分人擔心失去外部支持，也擔心被貼上不符合西方敘事的標簽，于是選擇用更積極的親日表態來爭取關注度與資源。

在這種計算下，向日本強硬右翼人物示好被當成一種政治動作，希望借此獲得外部力量的認可或默許。

但這種路徑風險很高，日本政壇一些強硬人物推動修憲擴軍，配合美國在地區推進對抗格局，會把臺灣議題推向更危險的方向，島內民眾真正關心的是安全、經濟與生活穩定，而不是被當成博弈工具。

如果為了選舉與政治利益去迎合外部勢力，可能帶來兩岸關系進一步緊張，也可能增加安全風險，政治操作如果導致溝通渠道受損，最終承受后果的還是臺灣社會本身。

國民黨選擇在敏感時點對高市早苗表達高度熱絡，也會影響大陸對其政治信用的判斷，兩岸交流的基礎是相互尊重與基本共識。

要是一邊強調交流合作，另一邊又向可能在涉臺問題上挑釁的政治人物遞出善意，信任自然會被消耗，信任一旦下降，未來交流的空間與條件都會變得更窄，島內企業、基層民眾與青年群體可能都要付出更高成本。

島內政治現實也決定了，靠對外示好換取支持并不穩，外部勢力的支持往往以自身利益為前提，策略會隨局勢調整，承諾也經常附帶條件。

把政治前途押在外部力量身上，容易形成依賴，也容易在關鍵時刻失去自主，即便短期獲得一些關注度，長期可能換來更深的撕裂與不確定性。

兩岸關系的出路，需要清晰立場和穩定行動，講和平就要減少挑釁，談交流就要尊重基本政治前提，頻繁搖擺只會讓各方更難建立共識，也會讓社會對政治人物的誠信產生懷疑。

統一議題的討論方式可以不同，節奏也可以有安排，但基本方向與底線不應被當成選舉工具，更不應拿去換取外部勢力的好感。

臺灣問題的基本事實沒有改變，外部勢力也無法改變這一點，任何把民族利益與兩岸和平當作籌碼的做法，最終都會遭到反噬。

長期靠兩面操作維持政治利益，既難以贏得穩定信任，也難以形成可持續的政策路線，真正能帶來安全與發展空間的，是減少對抗、擴大交流、守住底線、講清立場，而不是在敏感問題上反復試探。