72歲老人在火鍋店一腳踩空，女兒索賠8000元，真相讓人心疼！

上海李女士一家在火鍋店聚餐時，72歲的母親獨自去洗手間，因臺階與地面瓷磚顏色、花紋完全一致，視覺上難以分辨，老人誤判為平地一腳踩空，重重摔傷。事后治療加護工費用共計8000元，店方起初只愿賠償2000元。經協商，店家最終承擔了護理費用。臺階“隱形”的設計隱患與商家的安全保障責任，成為本案焦點。

一、一頓火鍋聚餐，母親洗手間內重重摔倒

前陣子傍晚，李女士帶著一家七口人，高高興興地去一家火鍋店吃飯。席間，72歲但身體硬朗的母親起身去洗手間，李女士并未陪同。沒想到，母親離席很久未歸，李女士心生不安前去尋找，竟發現母親倒在洗手間地上動彈不得，膝蓋腫起，嘴唇磕破，痛苦呻吟。

回過神來，母親才道出原委：上完廁所出來，面前有一級臺階，但臺階鋪設的地磚和周圍地面完全一模一樣，肉眼很難分辨哪里是平地、哪里是坎兒。老人誤以為前方是平面，直接邁步，結果一腳踏空，重重摔下。李女士查看現場后既心疼又氣憤——如此容易產生視覺誤差的設計，臺階處竟沒有任何“小心臺階”的警示標識，店內工作人員也遲遲未發現異常。

二、8000元費用誰來擔？賠償起爭議

店長聞訊趕來，道歉后協助冰敷，并陪同送醫。經診斷，老人身體多處挫傷，需休養6周。李女士因工作無法全程照顧，專門聘請了護工，前后治療加護理共計花費8000元（醫藥費已由店家支付）。然而，談到護工費時，雙方產生了分歧：火鍋店起初只愿賠償2000元，并要求李女士提供“需專人護理”的醫院書面證明，但醫院按規定無法隨意開具此類證明。

李女士認為，母親摔傷完全因店內設施隱患導致，店家應負全責。雙方幾經協商，店家最終同意承擔護工費用，李女士也不再追究。

三、法律視角：商家為何需承擔主要責任？

在這起事件中，火鍋店為何需承擔賠償責任？依據《民法典》第一千一百九十八條，賓館、商場、餐館等經營場所的經營者，對消費者負有安全保障義務。這包括確保設施符合安全規范、對可能造成危險的區域設置明顯警示。

本案中，臺階與地面采用相同地磚，極易導致視覺誤差，構成明顯安全隱患；同時，店家未在臺階處設置任何提示標識，也未在老人長時間未歸時主動察覺異常，可以認定其未盡到合理的安全保障義務，因此對老人的摔傷負有主要責任。

即便老人自身年齡較大、行動能力相對較弱，這并不免除商家的基本安全責任。在類似糾紛中，法院通常會根據商家過錯程度、損害后果等，判定商家承擔大部分賠償責任。

結語：

一頓聚餐，卻因一級“隱形”臺階演變成一場意外，不僅給老人帶來痛苦，也引發了賠償糾紛。所幸最終雙方達成和解，但此事給所有公共場所經營者敲響了警鐘：安全無小事，一個警示牌、一處用心的防滑設計，或許就能避免一場事故。

這件事也引發不少思考：

1. 你是否也在某些餐廳、商場遇到過類似“視覺陷阱”的設計？

2. 你認為商家除了設置警示牌，還能通過哪些方式提升此類細節安全？

3. 如果家人在外受傷，你會如何與商家協商處理？

（來源：半島網）