隱私已死，曝Meta眼鏡開發(fā)「人臉識別」功能，這回真成「臉書」了

Meta 的智能眼鏡，可能要變成美國執(zhí)法部門的「監(jiān)控神器」了

2 月 14 日，有外媒披露，Meta 正在重新評估為其智能眼鏡加入人臉識別功能，最快可能在今年推進(jìn)。相關(guān)功能在內(nèi)部被稱為「Name Tag」，設(shè)想是通過鏡框上的攝像頭識別人臉，并借助 AI 助手調(diào)取對應(yīng)身份信息。

圖片來源：Meta

其實(shí)早在 2021 年，Meta 在規(guī)劃首代智能眼鏡時(shí)就曾討論過類似能力，但當(dāng)時(shí)因?yàn)榧夹g(shù)難度和倫理爭議，最終沒有落地。如今隨著智能眼鏡產(chǎn)品銷量表現(xiàn)超出預(yù)期，公司內(nèi)部再次把這個(gè)方向提上議程。

但問題是，人臉識別的智能眼鏡，這背后的問題并不簡單。

人臉識別的智能眼鏡背后的個(gè)人隱私風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)上講，人臉識別并不是什么復(fù)雜的技術(shù)，手機(jī)刷臉解鎖已經(jīng)成為日常，各國的機(jī)場安檢、國內(nèi)的小區(qū)人臉門禁其實(shí)用的都是人臉識別的技術(shù)。而在「好用」「便捷」的同時(shí)，關(guān)于人臉識別的信息安全爭議也一直存在。比如小雷曾經(jīng)居住的小區(qū)，就在居民的強(qiáng)烈抵制下停用了人臉識別門禁。

不過無論機(jī)場安檢還是小區(qū)門禁，這些場景都有著明確的「邊界」——用戶知道自己正在被人臉識別，也清楚識別的目的。

圖片來源：Meta

但智能眼鏡顯然不是適用于這一邏輯。不同于人臉門禁，智能眼鏡對「被識別者」幾乎沒有提示。沒錯(cuò)，智能眼鏡外側(cè)的指示燈會亮起，但這個(gè)指示燈只是攝像頭的指示燈，拍照、錄像時(shí)同樣會點(diǎn)亮。再說了，大多數(shù)人在不知情的情況下也不會留意到那微弱的亮光。

除此之外，手機(jī)、門禁的人臉識別，是用戶主動向設(shè)備展示自己的臉；智能眼鏡的人臉識別，是用戶主動去讀取他人的身份信息。其中主動權(quán)的轉(zhuǎn)移，讓識別從一種自我行為，變成了對他人信息的獲取行為。被識別者沒有參與權(quán)，也難以控制數(shù)據(jù)去向。

圖片來源：Meta

更重要的是，Meta（Facebook） 經(jīng)營著多個(gè)社交平臺（Facebook、Instagram、Threads）。這種「線上線下信息匹配」的做法，必然會帶來極為嚴(yán)重的信息安全隱患。有了這種隨時(shí)隨地「開盒」的能力，即便 Meta 強(qiáng)調(diào)只調(diào)用公開信息，公眾也不可能放心。

即使 Meta 想做，技術(shù)上也難以實(shí)現(xiàn)

不過話又說回來，即便我們不討論「開盒眼鏡」背后的隱私爭議，從技術(shù)和商業(yè)角度看，這項(xiàng)能力在智能眼鏡形態(tài)上也并不輕松。

實(shí)時(shí)人臉識別意味著攝像頭需要更頻繁地工作，同時(shí)還要進(jìn)行圖像處理和特征匹配，算力需求極高。而現(xiàn)階段智能眼鏡的算力分為本地算力（AR1 平臺能力）和云端算力這兩個(gè)部分。很顯然，就智能眼鏡那點(diǎn)算力，不足以支撐這么強(qiáng)的運(yùn)算。

但即使眼鏡調(diào)用云端算力，長時(shí)間的數(shù)據(jù)交互也會帶來極大的電量缺口。雷科技在 2025 年體驗(yàn)過多款智能眼鏡，就雷科技體驗(yàn)而言，該品類現(xiàn)階段已經(jīng)無法在重量、體積和續(xù)航之間找到平衡，電量本身就捉襟見肘。增加高頻識別能力，必然會讓眼鏡續(xù)航「直線跳水」，同時(shí)發(fā)熱近乎失控。

圖片來源：Meta

此外，美國社會對生物識別技術(shù)一直保持高度敏感。多個(gè)城市和機(jī)構(gòu)曾圍繞人臉識別的合法性展開討論。再加上美國當(dāng)前近乎失控的移民執(zhí)法力度，如 Meta 真在此時(shí)推出一款隨身可穿戴的「盒武器」，必然會影響到 Meta 本就不太好的用戶口碑。

因此，在雷科技看來，至少當(dāng)前這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，Meta（或其他美國智能眼鏡企業(yè)）沒有技術(shù)、沒有動力、更沒有勇氣把這種「開盒眼鏡」帶到大眾面前。即使相關(guān)產(chǎn)品已經(jīng)成熟，也會在美國社會相對平定之后再發(fā)布，同時(shí)盡可能和執(zhí)法部門做切割。

警惕「賣臉譜」的 Meta

另外，在雷科技看來，Meta 要做「盒武器」眼鏡，這件事本身就帶有一點(diǎn)黑色幽默的味道。我們知道，Meta 的前身是 Facebook——一家以用戶社交關(guān)系作為核心賣點(diǎn)的公司。當(dāng) Meta 真的把「認(rèn)臉開盒」放進(jìn)可穿戴設(shè)備里，其實(shí)也坐實(shí)了當(dāng)年「Facebook」（臉譜）的諷刺構(gòu)想。

在過去幾年里，Meta 因數(shù)據(jù)使用、隱私保護(hù)問題多次陷入爭議。而在 Oculus VR、元宇宙等產(chǎn)品接連遇冷后，智能眼鏡已經(jīng)成為了 Meta 當(dāng)前唯一跟得上時(shí)代的產(chǎn)品了。因此雷科技認(rèn)為，盡管 Meta 正在推進(jìn)有關(guān)技術(shù)，但相關(guān)產(chǎn)品在短期內(nèi)應(yīng)該不會上線。

圖片來源：Meta

不過話又說回來，盡管 Meta 成了第一個(gè)「站出來挨罵」的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，但隨著智能穿戴硬件的發(fā)展，越來越強(qiáng)的智能設(shè)備「感知」能力，必然會帶來越來越多的隱私風(fēng)險(xiǎn)。但無論在國內(nèi)還是海外，關(guān)于智能設(shè)備與個(gè)人隱私的爭議，始終缺少一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范。

舉個(gè)最簡單的例子，小雷去年測試了多款帶拍攝功能的智能眼鏡，但無論哪一款眼鏡，其正面的拍攝指示燈都可以通過一些簡單的手段「隱藏」起來；年初體驗(yàn)的 Looki L1，其拍攝指示燈在戶外也幾乎不可見。

換句話說，對于智能可穿戴設(shè)備而言，只靠品牌「自覺」來保障公眾隱私，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

在國內(nèi)，關(guān)于攝像頭智能硬件的規(guī)范仍然主要圍繞信息存儲和數(shù)據(jù)安全展開；在海外，圍繞生物識別技術(shù)的監(jiān)管更多集中在執(zhí)法機(jī)構(gòu)使用層面。消費(fèi)級穿戴設(shè)備處在一個(gè)相對模糊的區(qū)域，既不像監(jiān)控系統(tǒng)那樣被嚴(yán)格限制，也不像手機(jī)那樣被完全視為個(gè)人設(shè)備。

在雷科技看來，如果智能眼鏡真的要加入人臉識別功能，監(jiān)管至少需要明確三件事：

1.人臉識別行為提醒必須是雙向的；
2. 被識別者應(yīng)當(dāng)擁有拒絕權(quán)，而不是只能被動接受；
3. 識別能力與社交數(shù)據(jù)之間必須存在物理或制度層面的隔離。

否則，所謂的「智能升級」，只是在透支用戶對可穿戴設(shè)備的信任。

說到底，對 Meta 這樣「前科累累」的企業(yè)來說，與其等產(chǎn)品上線后再補(bǔ)漏洞，不如在功能還停留在 PPT 和內(nèi)部備忘錄階段時(shí)，把規(guī)則講清楚。沒有規(guī)矩不成方圓，這些可穿戴設(shè)備的基本規(guī)則，如果等「開盒眼鏡」上市后，才后知后覺的亡羊補(bǔ)牢，這對用戶、Meta，甚至是整個(gè)智能眼鏡生態(tài)而言，都是一件壞事。