“平等助長專制”是一種誤讀嗎？

如今不管是網絡討論還是書籍閱讀，我們常會碰到一句話：“平等助長專制?！?/p>

乍聽之下十分刺耳，甚至會讓人產生困惑：難道我們追求平等，反倒會在無意間成為專制的推手？

單看字面意思，很容易被這種論斷震懾住，可一旦放回原文與歷史語境中重新審視，就會發現這句話的內涵，遠非表面那般簡單。

這句論斷，源自19世紀法國思想家托克維爾的經典著作《論美國的民主》。

他在書中寫道：“專制所造成的惡，也正是平等所助長的惡。專制和平等以一種有害的方式相輔相成?！?/p>

只截取這幾句來看，中文語境下很容易讓人產生“平等本身自帶危險屬性”的直覺，但這與托克維爾的本意相去甚遠。

托克維爾筆下的“平等”，并非我們如今熟知的法律平等、權利平等。他所探討的，是社會條件的趨同——出身不再主宰命運，身份等級逐步瓦解，人與人的社會地位不斷靠近。

這是一種社會結構層面的變遷，而非法律或道德層面的準則。

在傳統的等級社會中，個體依靠家族、行會、階層形成緊密的縱向聯結。而平等打破了這些固有紐帶，將人從身份依附里解放出來，卻也可能讓人們退守私人生活，漸漸疏離公共事務。

社會看似實現了形式上的平等，可人們的心理卻愈發孤立。托克維爾敏銳地察覺到，這種個體孤立恰恰給了中央集權可乘之機——無需強硬的高壓手段，僅憑個體的冷漠與退縮，權力便會自然而然地向中心聚攏。

因此，將“平等助長專制”簡單解讀為“平等本身就是惡”，本質上是一種典型的誤讀。

托克維爾真正擔憂的，從來不是平等，而是平等社會里公共參與缺失的隱患。他極力推崇自由制度、地方自治與公民結社，正是為了防止平等帶來的社會原子化，最終滑向他所警惕的“溫和專制”。

托克維爾的這番警示，放在當下依然極具現實意義。

現代社會所倡導的平等，多是法律平等、政策平等、機會平等，這早已是現代文明的底色，更是自由社會的基石。

可即便如此，倘若人人只顧一己私利，蜷縮在自己的小圈子里，喪失公共精神與社會責任感，權力依舊會悄然集中，社會依舊會陷入孤立的狀態。

形式上的平等，從來不會自動守護自由，更無法阻擋權力的過度集中。

說到底，真正的危險從來不是平等本身，而是平等時代里的冷漠與退縮。

自由從不是憑空而來的，它需要公民走出私人領域，主動參與公共事務，搭建起新的社會聯結。

平等若與參與、責任相伴，便會成為自由的沃土；若與冷漠、退縮為伍，就可能淪為專制滋生的溫床。

所以下次再看到“平等助長專制”這句話時，不必被字面意思嚇到。

托克維爾探討的，是社會結構與民眾心理的相互作用，而非否定平等的價值?，F代社會離不開平等，但更需要讓平等與公共參與、責任擔當同行。

唯有如此，平等才能真正成為自由的摯友，而非專制的推手。