正二品的總兵，面對正二品的巡撫中丞，為何只能下跪請安？

一、總兵衰微之由來

看似光輝的正二品總兵銜，其實已是一段光芒漸熄的曲折歷程。要追溯清代總兵的權(quán)力地位，不得不從明朝說起。

那時的總兵，可謂是赫赫有名的武官。明太祖朱元璋為防御北方游牧民族騎兵的進犯，在北方設(shè)立了遼東、薊州、大同、甘肅等數(shù)個重鎮(zhèn)，鼎力扼守邊疆。而率領(lǐng)重鎮(zhèn)軍隊的總兵官員，則是鎮(zhèn)守一方的武職巨頭。僅遼東一鎮(zhèn)兵力就達10余萬，可見總兵指揮權(quán)之大。明中期，為應(yīng)對日益猖獗的北方騎馬民族，出現(xiàn)了三邊、薊遼等總督職銜，將多個總兵統(tǒng)一指揮。

到了清初，武官體系重新梳理，從一品提督、正二品總兵、從二品副將、正三品參將......各職級位次清晰。但隸屬于省級提督手下的總兵們，已漸漸褪去昔日邊疆鎮(zhèn)守大將的身份，轉(zhuǎn)為省內(nèi)幾個州縣的武職。全國83名總兵，大都操縱不足6萬之眾。

更為致命的是，清代規(guī)定總兵必須完全服從文職大員巡撫的節(jié)制，方能指揮兵馬。這一做法無疑切斷了總兵們對全省軍隊的實際控制權(quán)，也徹底掃蕩他們在明代遺留的強硬氣焰。

一時之間，尊榮的總兵軍職竟淪落為文官附庸，僅作一方藩司長吏的調(diào)遣對象。這對一干昔日能指揮十余萬鐵騎出征的驍勇武將而言，無疑是痛徹心扉的屈辱。

二、文武階級矛盾加劇

清代官員固有的門閥意識，加之朝野上下根深蒂固的文人雄才觀，造就了武職官員長期受到歧視和壓制的局面。

文人學(xué)者自謫仁人君子的名頭，將武職視為粗鄙無知的暴力象征。他們認為，縱使兵戎有功，但終究是平民草芥，無資格與精神文明為伍。這一思想在門閥世家中尤為普及，他們借助世襲的功名傳家，將重要衙門權(quán)力壟斷于一身，排斥武夫入仕。

武職出身者大多草莽平民，起家艱難，仕途更是阻滯重重。即便官拜顯爵，也難以在文人圈中立足，被視為暫時的過客。不少武將曾抱怨，明明與文官同品同階，但朝野上下對待的態(tài)度卻判若云泥。

這一矛盾在康熙、雍正兩朝達到了白熱化程度。康熙年間，御史張溥斥責(zé)武職官員曾任武斗。雍正帝則將孔有德貶為布政使，堅決否決其任命為知府。這都凸顯了兩代皇帝對文武差序的明確立場。

即便在軍務(wù)指揮方面，武職也常常受到文官的打壓和羞辱。清初的大將周起龍，曾三次遭到從二品駐防大將的臭罵；到了雍正年間，總兵劉亮龍被布政使侮辱，稱＂你平白無故進京，朝廷何曾命你？＂

如此等等，武人在清朝貴為顯階，實為底層，其地位之低微，遭受的委屈可見一斑。這一長期積累下的矛盾，終將在后來的歷史轉(zhuǎn)捩點上釀成爆發(fā)。

三、巡撫中丞權(quán)力之源

要解開總兵屈居人下的謎團，不得不追溯巡撫中丞在清代官場的特殊地位。

作為一省文武百官的總督，巡撫掌握著軍政人事的最高權(quán)力。憑借部堂中丞的頭銜，他們可左右人員的升遷生殺。在軍務(wù)執(zhí)行上，總兵們不得不完全服從巡撫的節(jié)制，否則便會遭到革職問罪的命運。

歷史上，不少總兵由于公然違抗巡撫的命令而備受其害。嘉慶年間，河南總兵程澍拒絕聽命于巡撫李佩芬，結(jié)果被撤職查辦，削去所有軍職。道光年間，江西總兵蕭景隆罷黜有期，原因竟是不肯就范于巡撫田文馥的軍令。

更為可怕的是，巡撫手中還把持著＂王命旗牌＂這一沉重法寶。憑此信物出巡視省，所到之處，文武百官皆須畢恭畢敬，一絲馬虎便會被視為大不敬罪。若逢武職違背調(diào)遣，巡撫可直接使用＂王命旗牌＂將之逮捕，權(quán)力之大可見一斑。

既然巡撫如此權(quán)重，手下總兵們自然也就卑躬屈膝了。歷史記載中，諸如＂總兵面見巡撫下跪請安＂、＂總兵在巡撫面前絕無座席＂之類的情景屢見不鮮。

更有甚者，明末大將袁崇煥盡管位列正二品，但在四川巡撫傅恒面前仍舊需屈身下拜。由此可見，無論軍功赫赫，武官面對文職長官時仍是寸步難移。

四、清代文武矛盾新高峰

進入清中葉以后，文武階級的矛盾日益激化，爆發(fā)出一系列令人瞠目的沖突事件。

順治年間，兩廣總督曾國榮與兩廣巡撫裨海英之間便已矛盾重重。兩人在軍務(wù)調(diào)動和錢糧開支等問題上頻頻發(fā)生爭執(zhí)，曾國榮更曾公然駁斥裨海英的命令。一度兩陣營對壘，雙方官員也分成兩派互相攻訐，場面一度十分劍拔弩張。

到了乾隆末年，欽差臧錫珍在陜西巡撫陳寶綬手下更是受盡屈辱。陳寶綬公開羞辱臧錫珍，＂掃地出門＂的說法由此而來。據(jù)稱當時臧錫珍一行數(shù)百人被陳寶綬的親兵攔路驅(qū)趕，前前后后走了十余里被趕出城門，場面極為難堪。

文武矛盾最為激烈的一次大概要屬道光年間廣東巡撫彭玉麟與提督王欽彝之間的對峙。當時英軍入侵廣東，彭玉麟不聽勸阻，獨自帶領(lǐng)三千文官兵力出城抗敵，結(jié)果被英軍重創(chuàng)。之后王欽彝認為應(yīng)該撤退，但彭玉麟執(zhí)意堅持，不僅拒絕撤退，還當眾斥責(zé)王欽彝＂你不過是個武夫，打游擊有什么了不起！＂如此嚴詞責(zé)罵，足見文武對立已到了白熱化程度。

更有甚者，湖南提督譚文昭曾被巡撫干脆下獄，監(jiān)禁兩個多月。江西總兵張元凱也曾被巡撫賀世泰打入大牢達六個月之久。

這些事件充分反映了清中葉以后，朝野文武矛盾的急劇加深。武職地位的低微，加之文官長期的打壓歧視，造就了諸多激烈對抗的沖突；反過來，這些矛盾事件又進一步加劇了文武階級的對立和仇視。一個惡性循環(huán)如此展開，直至晚清新政改革時代終于迎來轉(zhuǎn)機。

五、文武之爭何時了

縱觀清代文武矛盾的演變軌跡，直到晚清時期，這一積重難返的僵局才漸有轉(zhuǎn)圜的跡象。

嘉道咸豐之世，西方列強的槍炮撲面而來，清帝國日漸腐朽的舊制已難以為繼。在此背景下，洋務(wù)運動的興起給予了武職官員以新的生機。曾國藩、李鴻章、左宗棠等人在擴軍練師、購置洋槍的過程中，初步扭轉(zhuǎn)了文官獨大的局面。

但這一進程遠遠不夠徹底。及至光緒年間維新變法之風(fēng)漸起，國家開始有意識地整頓文武體系。光緒三十年（1904年），內(nèi)閣大臣程度等人發(fā)起了著名的＂并閭＂運動，全面推行文武官員同銜同階，朝野終獲并軌。新法確定，從一品至九品各級官員，文武受同等待遇，既無高低之分，也無先后之序。由此，武職官員的尊嚴與地位歷經(jīng)數(shù)百年的污蔑與摧殘后，終于得到了應(yīng)有的肯定。

但這畢竟只是紙面規(guī)定，實際操作中仍存在重重障礙。直到清室將覆，軍閥割據(jù)局面出現(xiàn)，武人掌控了事實上的全國統(tǒng)治權(quán)，文武階級塵囂才算是完全終止。

1911年，武昌起義拉開了辛亥革命的序幕。次年1月，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的臨時政府在南京正式成立，宣告清帝國的徹底瓦解。新政權(quán)上臺后，第一件大事便是將舊時文官體系完全鏟除，全力扶植新式軍閥。這一做法無疑是延續(xù)了晚清新政的基調(diào)，也標志著歷經(jīng)數(shù)百年的文武矛盾終于徹底解決。

從此，武職開始在國家的新舊體制中占據(jù)主導(dǎo)地位，曾經(jīng)的＂武夫＂亦不復(fù)存在。但源遠流長的文官權(quán)勢亦使文風(fēng)不能竭，中華文化根基未蝕。如何在新時代達成文武平衡，依然是一個懸而未決的歷史命題。