被董明珠炮轟“質(zhì)量不合格”，奧克斯赴港IPO

近日，隨著奧克斯電氣有限公司（下稱“奧克斯”）再度向港交所遞交上市申請，這家曾與格力電器“相愛相殺”十余年的空調(diào)巨頭，再次站到了資本市場的風(fēng)口浪尖。

奧克斯曾憑借其極致的性價比和對線上渠道的敏銳嗅覺，在中國空調(diào)市場迅速崛起，一度成為行業(yè)黑馬。然而，快速發(fā)展的同時，奧克斯與格力電器之間的恩怨情仇卻從未停歇。董明珠曾多次公開炮轟奧克斯“偷技術(shù)、挖人才、質(zhì)量不達標”，雙方圍繞專利侵權(quán)等問題對簿公堂，官司纏身多年，不僅讓奧克斯深陷技術(shù)糾紛泥潭，也對其品牌聲譽和發(fā)展策略帶來深遠影響。

如今，在經(jīng)歷漫長的資本化旅程后，奧克斯能否順利敲開港交所大門，并在日益激烈的市場競爭中站穩(wěn)腳跟，依然充滿未知數(shù)。

從“草根”到全球第五

奧克斯的創(chuàng)業(yè)故事始于上世紀90年代。創(chuàng)始人鄭堅江早年是一名汽車修理工，憑借一股不服輸?shù)膭蓬^和對財富的渴望，他拉著兄弟籌集2000元貸款，承包了一家負債累累的鐘表零件廠，用七年時間積累了人生第一桶金。1994年，嗅到空調(diào)市場巨大潛力的鄭堅江毅然決然殺入這一領(lǐng)域，并為產(chǎn)品取了一個好聽的“洋名字”——奧克斯。

彼時，中國空調(diào)市場仍處于高品質(zhì)高定價階段，春蘭空調(diào)更是一家獨大。鄭堅江則反其道而行之，他認為空調(diào)不應(yīng)該是奢侈品，因此奧克斯從一開始就以“低價內(nèi)卷”的策略迅速打開市場，產(chǎn)品售價比進口貨低60%，比國內(nèi)同類產(chǎn)品便宜30%，率先發(fā)起空調(diào)行業(yè)的“價格戰(zhàn)”，贏得了“空調(diào)屠夫”的綽號。

2002年，奧克斯更是公布了聳人聽聞的《空調(diào)成本白皮書》，直接揭開了空調(diào)行業(yè)“暴利”事實。盡管這一舉動引來眾多同行不滿，但奧克斯的銷量卻因此猛增，從2001年的不足90萬臺飆升至2004年的325萬臺，一度躋身中國前三。

多年發(fā)展下來，奧克斯已成為一家集家用和中央空調(diào)設(shè)計、研發(fā)、銷售和服務(wù)于一體的專業(yè)化空調(diào)提供商。奧克斯的核心競爭力在于其對“大眾市場”（終端售價2500元以下）的深耕，弗若斯特沙利文的數(shù)據(jù)顯示，按2024年銷量計算，奧克斯是中國大眾市場家用空調(diào)第一品牌，市場份額高達25.7%。

從經(jīng)營策略上看，奧克斯采取的是“兩條腿走路”的方針：國內(nèi)市場深耕下沉渠道，搶占三四線城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村市場；海外市場則積極“出海”，尋找新的增長點。自2015年以來，奧克斯陸續(xù)進入巴西、印尼、越南等全球150多個國家和地區(qū)。如今，海外市場已成為奧克斯十分重要的營收來源，2025年第一季度，海外銷售收入占公司總收入的比例達到57.1%。此外，奧克斯還通過品牌授權(quán)業(yè)務(wù)，將奧克斯商標授權(quán)給合作伙伴生產(chǎn)冰箱、洗衣機和小家電等各類產(chǎn)品，以此增強市場影響力并收取品牌授權(quán)費，這部分業(yè)務(wù)雖然占比不高，但毛利率遠超空調(diào)主業(yè)。

財務(wù)表現(xiàn)上看，奧克斯近年來增長勢頭還十分強勁。招股書顯示，2022年至2024年，奧克斯分別實現(xiàn)營收195.28億元、248.32億元和297.59億元，歸母凈利潤分別為14.42億元、24.87億元和29.10億元。盡管收入規(guī)模和美的集團、格力電器相比仍有較大差距，但奧克斯勝在增長速度。弗若斯特沙利文數(shù)據(jù)顯示，按照2024年銷量計算的話，奧克斯是全球第五大空調(diào)供應(yīng)商，市場份額7.1%。

但是，快速發(fā)展中的奧克斯，其IPO之路顯得一波三折。早在2016年，奧克斯就嘗試在新三板掛牌，但很快就在2017年摘牌了。隨后，奧克斯將空調(diào)業(yè)務(wù)整合至寧波奧克斯電氣，并于2018年底開始籌備A股上市，2023年6月完成輔導(dǎo)后最終放棄，轉(zhuǎn)而奔赴港交所。2025年1月，奧克斯首次遞表港交所但已經(jīng)失效，此番再度遞表，顯示出其對上市的迫切渴望。

和格力“掐架”十余年恩怨情仇

奧克斯的快速崛起，伴隨著與行業(yè)巨頭，尤其是格力電器及其董事長董明珠之間曠日持久的“恩怨情仇”。這場持續(xù)十余年的“掐架”，核心在于專利技術(shù)糾紛，不僅消耗了奧克斯大量的精力和資源，也對其品牌形象和技術(shù)發(fā)展造成了深遠影響。

在董明珠眼中，奧克斯的低價策略和迅速擴張并非完全基于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)競爭。早在2013年，董明珠就公開指責(zé)奧克斯“偷技術(shù)、挖人才”，認為其通過不正當(dāng)手段獲取格力核心技術(shù)。這些指控并非空穴來風(fēng)，奧克斯招股書披露，其負責(zé)集團技術(shù)戰(zhàn)略及研發(fā)管理的研發(fā)總經(jīng)理卓森慶，在加入奧克斯集團前曾在珠海格力電器股份有限公司工作超過十年。

隨后，格力電器與奧克斯之間的法律戰(zhàn)火被點燃，且一發(fā)不可收拾。格力電器2015年首次將奧克斯告上法庭，指控其侵犯3項實用新型專利，最終法院判決格力勝訴，奧克斯子公司寧波奧勝北盤賠償230萬元。

盡管首次敗訴，但奧克斯對格力專利權(quán)的侵犯并未停止。2017年，格力電器再次發(fā)現(xiàn)奧克斯侵犯了公司8個類別的空調(diào)產(chǎn)品專利，將其再次告上法庭。這場持續(xù)近三年的訴訟終于在2020年5月塵埃落定，法院判決奧克斯賠償格力電器4000萬元，創(chuàng)下了當(dāng)時空調(diào)行業(yè)專利索賠金額的最高紀錄。

即便如此，法律訴訟并未因高額賠償而結(jié)束，2022年底，格力電器再次對奧克斯、寧波奧勝及其五名員工提起訴訟，指控其侵犯與8項專利相關(guān)的商業(yè)秘密和技術(shù)秘密，要求賠償9900萬元。2024年4月，該案一審判決裁定寧波奧勝及兩名個人被告向格力電器賠償經(jīng)濟損失330萬元，同時將所涉多項專利的發(fā)明權(quán)轉(zhuǎn)移至格力電器名下。隨后，寧波奧勝再次提起上訴。

公開數(shù)據(jù)顯示，自2013年以來，格力電器共27次起訴奧克斯侵權(quán)，全部勝訴。奧克斯在招股書中披露，其子公司寧波奧勝已累計向原告支付了約1.16億元賠償金，以了解多起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。奧克斯雖表示已更新部分產(chǎn)品設(shè)計以避免進一步侵權(quán)，并全面改進了其知識產(chǎn)權(quán)保護體系，但專利侵權(quán)隱憂始終未能完全消除。

奧克斯頻頻陷入專利權(quán)爭議，從根本上折射出其在核心技術(shù)方面的欠缺。盡管奧克斯強調(diào)“品質(zhì)是基石，創(chuàng)新是靈魂”，但奧克斯在研發(fā)上的投入顯得十分“小氣”。2022年至2024年，奧克斯研發(fā)費用占比僅為2%、2.3%和2.4%，三年累計研發(fā)費用不足20億元。這一數(shù)據(jù)與美的集團一年（2024年）162.33億元、格力電器（2024年）一年69.04億元的研發(fā)投入相比差距巨大。

長期的官司纏身，不僅給奧克斯帶來巨額賠償損失，更在某種程度上拖累了其發(fā)展，迫使其在市場策略上長期處于“避開同仁鋒芒，錯位競爭”的被動局面。雖然奧克斯通過深耕下沉市場和積極“出海”取得突破，但在品牌高端化上舉步維艱，“性價比”深入人心之下，奧克斯轉(zhuǎn)型高端成效尚不顯著。

在當(dāng)前白熱化的空調(diào)市場競爭中，技術(shù)創(chuàng)新和品牌建設(shè)是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。奧克斯與格力電器長達十余年的專利糾紛，無疑是對其創(chuàng)新能力和市場策略的巨大考驗。如今再度沖刺港股，奧克斯能否通過資本市場的力量補足短板，進而重塑競爭格局，尚需時間檢驗。