北京
9月8日，最高人民法院發布了八個反不正當競爭典型案例，其中影響較大的是上海知識產權法院二審、上海市閔行區人民法院一審判決的不正當競爭糾紛一案，案件的被告主體為北京京東世紀（參數丨圖片）信息技術有限公司、北京汽廣行信息技術有限公司、北京京東世紀貿易有限公司（以下共同稱“京東養車”），法院生效判決京東養車因商業詆毀與虛假宣傳構成不正當競爭，該判決為市場內經營者之間的競爭行為邊界提供了明確的司法指引，具有典型意義。
途虎養車與京東養車之間的不正當競爭糾紛始于2023年9月，當時，京東養車以“震虎價”為宣傳核心標語，并以此展開了一系列詆毀式營銷活動。2024年1月，途虎養車正式起訴京東養車不正當競爭，訴訟持續了將近兩年。
2025年7月21日，上海知識產權法院就上述案件作出終審判決，法院認定“京東養車實施了商業詆毀以及虛假宣傳行為，不僅構成不正當競爭，且使消費者在特定場景下產生誤解。”
上海知識產權法院二審判決書明確指出，京東養車實施的“震虎價”低價營銷活動，宣傳標語中所謂的“價格比友商低5%”，容易使消費者在特定場景下產生誤解，屬于虛假宣傳行為，“震虎價”系列營銷活動本身也屬于商業詆毀行為，這兩種行為均構成不正當競爭。法院判令京東養車立即停止對途虎養車的不正當競爭行為。除此之外，上海知識產權法院還判決京東養車賠償途虎養車經濟損失500萬元，并要求京東養車在判決生效之日起十日內，在“京東汽車”的微信公眾號、視頻號、微博，京東汽車官方旗艦店抖音號及京東養車APP連續10日刊登聲明，消除對途虎養車的侵權影響。
對此，澎湃新聞評論認為：“震虎價”被納入最高法的反不正當競爭典型案例中，宣示類似的詆毀競爭對手的行為會被認定為不正當競爭，也是給當下網絡營銷提了一個醒：營銷玩梗別過界。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
