西貝，到底有沒(méi)有虛假宣傳？

羅永浩和西貝之戰(zhàn)，越來(lái)越白熱化了。

我看待一些事情的思維方式，往往是極簡(jiǎn)主義。就像這次的事件，信息太多、太繁雜，鋪天蓋地的報(bào)道和評(píng)論，但總結(jié)下來(lái)，其實(shí)就三句話：

1、羅永浩想當(dāng)一次“預(yù)制菜透明化革命”的意見(jiàn)領(lǐng)袖，獲取流量。

2、賈國(guó)龍需要“自證無(wú)預(yù)制菜”，這是他所能走的唯一一條路，因?yàn)椴蛔哌@條路他會(huì)全盤(pán)皆輸。

3、問(wèn)題的核心不在于羅永浩也不在西貝，而在于預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)的模糊，以及公眾對(duì)預(yù)制菜的認(rèn)知偏差。

羅永浩一向是個(gè)極度精明的人，他深諳流量投機(jī)之道。但羅永浩的問(wèn)題在于他有時(shí)候又“過(guò)度聰明”了，這次他擺出一副“為天下蒼生的姿態(tài)”，用力過(guò)猛，所以某種程度上也在被這波流量反噬。

賈國(guó)龍的困局，在于他必須堅(jiān)稱西貝現(xiàn)在沒(méi)有預(yù)制菜，但群眾以前看到的，并非如他所言。

比如下圖，保質(zhì)期長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月或者9個(gè)月的“原料包”：

你能告訴我，這是“非預(yù)制”？

但問(wèn)題是，賈國(guó)龍現(xiàn)在談?wù)撨@些就是自己往槍口上撞，他必須堅(jiān)稱西貝沒(méi)有預(yù)制菜，死磕到底。

所以西貝的核心問(wèn)題在于，它到底有沒(méi)有虛假宣傳？這一點(diǎn)倒是最應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑的。

進(jìn)一步推導(dǎo)：?jiǎn)栴}的根源根本不是羅永浩更有理還是賈國(guó)龍如何自證，而是“預(yù)制菜”這個(gè)詞的定義到底是什么？

事實(shí)就是，根本沒(méi)有準(zhǔn)確的定義。

但我們至少可以確定這么一點(diǎn)：

根據(jù)2024年國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局等六部委發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》，強(qiáng)調(diào)連鎖餐飲企業(yè)中央廚房制作的菜肴，不屬于預(yù)制菜。

公眾認(rèn)知當(dāng)中的預(yù)制菜定義，其實(shí)一直很模糊：只要不是現(xiàn)場(chǎng)備菜、現(xiàn)場(chǎng)烹飪（尤其是要現(xiàn)場(chǎng)爆炒）的，一律都算預(yù)制菜。

其中包括我們所謂的“料理包”，就是那種剪開(kāi)袋子熱一下直接上桌的菜，也包括中央廚房做好之后分裝冷藏或者冷凍，然后分發(fā)到各門(mén)店銷售的那種菜。

公眾反感以上定義的這種“預(yù)制菜”，主要有兩個(gè)顧慮，一是不新鮮不好吃，二是不健康。

“不新鮮不好吃”，這肯定是預(yù)制菜最大的缺點(diǎn)了，任何菜肴（甚至包括燉煮類）現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)做的肯定要比事先做好、儲(chǔ)存一段時(shí)間之后再吃要新鮮。

但這里牽扯到一個(gè)問(wèn)題：我們?yōu)椤靶迈r”所付出的代價(jià)太大了。

為了“活魚(yú)現(xiàn)殺”，商家不得不給養(yǎng)魚(yú)的水加入孔雀石綠之類的化工品，刺激魚(yú)活下去。

“現(xiàn)場(chǎng)爆炒”所需要的肉、菜保鮮冷鏈，其實(shí)又是很難實(shí)現(xiàn)和成本高昂的，并非大部分商家都能承受——請(qǐng)注意，我這里說(shuō)的是“大部分商家”。

這就帶來(lái)更多的“科技狠活”，不管是肉還是菜，為了能“保鮮”，滿足“現(xiàn)場(chǎng)爆炒”，我們付出的往往是更大的健康代價(jià)。

說(shuō)到底，“健康的新鮮食材現(xiàn)場(chǎng)爆炒”，是一種稀缺奢侈品，而非現(xiàn)代快節(jié)奏社會(huì)下能廣泛普及的餐飲模式。

這也是人類發(fā)展固有的一個(gè)矛盾：當(dāng)你想要滿足大部分人的需求時(shí)，就不能苛求品質(zhì)。我們必須在“新鮮好吃”和“健康安全”之間做一個(gè)抉擇。

中央廚房模式，其實(shí)比大部分現(xiàn)場(chǎng)制作的餐飲健康系數(shù)要高，因?yàn)樗鼧?biāo)準(zhǔn)要求高、易于監(jiān)管。

制作越是分散，監(jiān)管難度就越大，出問(wèn)題的概率也越大。

料理包呢？它的問(wèn)題也不在于料理包本身，而在于對(duì)生產(chǎn)車間的監(jiān)管能否到位。之前3·15曝光過(guò)的料理包問(wèn)題，不是料理包有錯(cuò)，而是監(jiān)管不到位造成的。

對(duì)于大規(guī)模、快節(jié)奏、滿足最大化人群的餐飲模式來(lái)說(shuō)，預(yù)制菜其實(shí)是更好的選擇，因?yàn)樗陌踩禂?shù)更高——盡管味道犧牲了那么一點(diǎn)點(diǎn)。

想要吃“現(xiàn)場(chǎng)新鮮爆炒”的，可以去以此為特色的餐廳。

所以西貝的問(wèn)題還是在于，到底有沒(méi)有虛假宣傳？它必須給個(gè)清晰的交代。

事實(shí)上，在歐美就是這樣的，專業(yè)的餐廳都很強(qiáng)調(diào)食材的新鮮和現(xiàn)場(chǎng)制作，但預(yù)制菜也大量存在，人們并不介意。

在歐洲，絕大部分小餐吧都會(huì)售賣(mài)預(yù)制菜——超市里直接買(mǎi)來(lái)的預(yù)包裝菜，人們并不介意。

因?yàn)槿藗冎溃谶@地方只是隨便混飽肚子而已，只要吃下去的東西安全健康，不要求太“鮮活”。因?yàn)闅W洲的食品監(jiān)管極其嚴(yán)格，人們信任預(yù)制菜。

想吃講究食材鮮活的餐廳？你需要穿著體面，去中高端餐廳，那里有禮貌優(yōu)雅的侍者，有精致講究的菜單，甚至?xí)?biāo)注好食材的來(lái)源是哪個(gè)農(nóng)場(chǎng)。

這才是預(yù)制菜應(yīng)有的意義：它是用來(lái)滿足絕大部分“飽腹”的需求，而不是用來(lái)滿足品質(zhì)需求。

那么，西貝最應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑的就是：你作為一家環(huán)境優(yōu)雅、價(jià)格高昂的餐廳，到底有沒(méi)有虛假宣傳自己的菜品全部現(xiàn)場(chǎng)烹制？從這一點(diǎn)來(lái)講，羅永浩的指責(zé)是有道理的。

另外，羅永浩倡議的“餐廳應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)注預(yù)制菜比例”也有道理。

所以還是應(yīng)當(dāng)關(guān)注“虛假宣傳”，而不是污名化預(yù)制菜本身。

所以最后，我們又要來(lái)到最最核心的問(wèn)題：監(jiān)管。

無(wú)論是預(yù)制菜還是“現(xiàn)場(chǎng)爆炒”，都只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是是否符合食品安全規(guī)范。

如果不符合，不管是預(yù)制菜還是“現(xiàn)場(chǎng)爆炒”的，都應(yīng)當(dāng)被懲處。

如果符合，二者都無(wú)罪。

但如果食品安全監(jiān)管不到位，任由人們“手撕”預(yù)制菜，那就真的是：

當(dāng)這場(chǎng)“羅西互撕”的流量盛宴結(jié)束之后，人們照樣吃著以前的垃圾食品——不管它是預(yù)制菜還是現(xiàn)場(chǎng)烹制。

一如我們往常的大部分公共輿論事件，最后什么也改變不了，這才是最悲哀的。