西貝認(rèn)錯了，但還不知道自己錯在哪

圖源：網(wǎng)絡(luò)

9月14日晚，近日來備受關(guān)注的西貝創(chuàng)始人賈國龍在某個行業(yè)群內(nèi)的表態(tài)截圖流出。賈國龍表示：“我應(yīng)對方式有錯，改。做飯的圍著吃飯的轉(zhuǎn)，你說咋好就咋辦。”有媒體記者從相關(guān)人士處了解到，截圖屬實。9月15日下午，西貝品牌方發(fā)布致歉信，對給顧客帶來的困擾和擔(dān)憂致以深深歉意。（9月15日上游新聞）

鬧得沸沸揚揚的西貝預(yù)制菜風(fēng)波終于告一段落。雖然西貝認(rèn)輸、認(rèn)錯了，但還不知道自己錯在哪。據(jù)14日晚的網(wǎng)傳截圖，西貝創(chuàng)始人賈國龍的完整表述為：“我應(yīng)對方式有錯，該。做飯的圍著吃飯的轉(zhuǎn)，你說咋好就咋辦。顧客虐我千百遍，我待顧客如初戀。西貝從今以后打明牌，做一個透明的西貝，徹徹底底向胖東來學(xué)習(xí)。”

從上述表態(tài)內(nèi)容看，賈國龍只是“認(rèn)輸”而非“認(rèn)錯”，因為他覺得自己委屈得很。“你說咋好就咋辦”“顧客虐我千百遍，我待顧客如初戀”的說法，就是在表達(dá)委屈。

可是，西貝有什么委屈的呢？羅永浩質(zhì)疑西貝“幾乎都是預(yù)制菜”，西貝說自己“百分百沒有預(yù)制菜”，還要“起訴羅永浩”。既然如此，就應(yīng)該用事實說話，拿證據(jù)來證明自己沒有預(yù)制菜不就行了嗎？

那么，西貝又是如何“自證清白”的？從“西貝召開1.8萬人羅永浩作戰(zhàn)大會”的報道可以看出，西貝不是在“公關(guān)”而是在“攻關(guān)”。從“探訪西貝后廚：號稱賣出1100萬份的兒童餐，雞翅和西蘭花是冷凍包裝，雞翅保質(zhì)期9個月 西蘭花保質(zhì)期2年”“西貝解答冷凍西蘭花問題：保質(zhì)期長不代表使用日期長”等報道可以看出，西貝所理解的“預(yù)制菜”與公眾理解的“食材新鮮”無關(guān)。如此理“歪”氣壯也是讓人醉了。

從“西貝賈國龍：西貝只有預(yù)加工，沒有預(yù)制菜”“‘幾乎沒人’！西貝客流斷崖式減少，門店負(fù)責(zé)人：羊肉每年一次集采冷凍發(fā)往全國，我們不可能天天殺羊”等報道可以看出，西貝所理解的“預(yù)制菜”也不等于“預(yù)先制作的菜”，它們只把那些提前百分百做好的菜當(dāng)作“預(yù)制菜”，只要還有一道工序還沒做完，都不屬于預(yù)制菜。如此顛倒常識的說法，簡直是對公眾智商的羞辱。

據(jù)9月15日下午西貝方發(fā)布的致歉信，雖然其表示對給顧客帶來的困擾和擔(dān)憂致以深深歉意，但也沒有承認(rèn)“預(yù)制菜”這回事，而只是說“西貝的生產(chǎn)工藝與顧客的期望有較大差異，沒有滿足廣大顧客的需求與期待”，同樣看不出有多大的誠意。

自始至終，西貝都不知道自己錯在哪里，都沒有從消費者的角度去思考和回答質(zhì)疑，反而百般狡辯。試問，這是“待顧客如初戀”的正確姿勢嗎？如此這般，又如何能夠獲得顧客的理解、市場的認(rèn)可？打敗西貝的，不是羅永浩，也不是預(yù)制菜，而是西貝的傲慢。