重磅厘清：工程款優先受償權不以法院確認為前提

王有銀北京王有銀律師

在建設工程領域，工程款拖欠本就令人頭疼，若遇上發包企業破產，承包人更是雪上加霜。此時，“建設工程價款優先受償權”便成為承包人保障權益的重要依托。但實踐中，不少承包人都會陷入一個誤區：要想在破產中行使這項權利，必須先拿到法院的確認判決？

今天，北京圣運律師事務所王有銀律師結合真實案例和法律規定，帶大家重點解析這一核心問題：工程款優先受償權不以法院確認為前提，承包人可在破產程序中直接要求破產管理人確認！

01

關鍵認知：優先受償權是法定權利，其成立不以司法確認為前提

實踐中，不少當事人存在認知誤區，認為"權利必須經法院確認才有效"。然而，北京圣運律師事務所王有銀律師認為，建設工程價款優先受償權作為《民法典》第八百零七條直接賦予的法定擔保物權，其成立系于法定事實的成就，自條件滿足時即自動設立，無需經過司法程序的前置確認。

以北京圣運律師事務所王有銀律師代理的一個案子為例，當事人與發包企業簽訂了約定了施工范圍、付款方式等施工合同核心條款的《補充協議》，并且協議中明確約定優先受償權，“發包公司在未付清當事人所有工程款之前，如廠房拍賣，當事人有優先受償權利，直至工程款（投資、利息）付清為止”。因此，申請人完成施工且工程驗收合格交付后，只要發包企業欠付工程款，優先受償權就已依法成立。

結合《民法典》第八百零七條的規定，北京圣運律師事務所王有銀律師認為，優先受償權具有如下三個核心屬性：

1、權利來源的法定性

該權利系法律直接創設的擔保物權，其效力來源于《民法典》的明確規定，不依賴于當事人的約定。本案中雙方雖在《補充協議》中約定了優先受償條款，但即便沒有該約定，只要滿足施工完成、質量合格、欠付工程款等條件，申請人依然享有該權利，約定僅起到強化權利基礎的作用。

2、成立要件的明確性

權利的成立需要滿足明確的法定要件：存在合法有效的建設工程合同、工程質量驗收合格、發包人未按約定支付價款，以及承包人在法定期限內主張權利。本案中，申請人2019年10月完成工程主體驗收，2020年10月交付使用，發包企業拖欠工程款未付，此時申請人的優先受償權已依法成立，完全不依賴法院任何行為。

3、司法確認的宣示性

法院的判決只是對“已成立的權利”進行確認，而不是“賦予”權利。就像你有一套房子，房產證是確認所有權的憑證，不是房產證“給”了你所有權——本案中申請人的優先受償權在工程交付且欠付事實發生時就已存在，無需先起訴法院確認再主張。

02

破產實操：管理人是優先受償權的法定審查主體

明確了優先受償權無需法院確認后，破產程序中該向誰主張？

北京圣運律師事務所王有銀律師告訴大家：破產管理人，審查確認優先受償權是其法定職責。

根據《企業破產法》第五十七條、第五十八條的規定，管理人的核心職責之一就是審查債權申報材料，包括債權的真實性、合法性以及是否享有優先受償權，并編制債權表；僅當債權人對債權表記載有異議時，才需向法院起訴。具體到優先受償權，北京圣運律師事務所王有銀律師認為管理人只需核查以下四點即可直接確認：

合同的真實性：核查本案《補充協議》是否具備施工合同核心要件，確認施工關系合法；

工程履行的完備性：依據本案驗收報告（2019年10月）和交付記錄（2020年10月），確認工程合格且交付；

債權的真實性：結合本案事實及相關憑證，確認發包企業欠付工程款的金額及事實；

本案中申請人的情況完全滿足上述條件，管理人應直接在債權審查中確認其優先受償權。這種模式既符合《企業破產法》高效清理債權的宗旨，也能避免承包人因提前訴訟增加維權成本。

03

律師寄語：承包人主張優先受償權的三個關鍵步驟

掌握了核心規則后，承包人在破產程序中主張優先受償權，北京圣運律師事務所王有銀律師提醒大家，做好以下三步實操準備：

1、固化完整證據鏈

重點留存建設工程施工合同（包括補充協議、簽證單等）、工程竣工驗收報告、交付憑證、工程款結算文件、書面催款記錄（如函件、郵件）等，確保能證明“合同關系+工程合格+欠付事實”。

2、規范申報優先權主張

在破產債權申報期內提交材料，務必在申報書中清晰載明“主張建設工程價款優先受償權”，并標注優先受償的債權金額（僅限工程款本金，不含利息、違約金）。

3、有效應對權利異議

若管理人無正當理由拒絕確認優先受償權，先向管理人提交書面異議及補充證據；異議被駁回后，再向法院提起債權確認之訴，此時聚焦“管理人審查結論是否錯誤”舉證，維權效率更高。

04

風險警示

北京圣運律師事務所王有銀律師再次強調，建設工程價款優先受償權的行使要把握，一旦發現工程款拖欠，務必及時行動！

你在工程實務中遇到過工程款優先受償權的問題嗎？歡迎在評論區留言交流！