新型研究型大學(xué)的N9聯(lián)盟，嘴上的虛妄作秀？

前不久，寧波東方理工大學(xué)和大灣區(qū)大學(xué)兩所新型研究型大學(xué)揭牌成立。至此，一些人期待的新型研究型大學(xué)的N9聯(lián)盟的9所高校全部正式運(yùn)營(yíng)。

2025年10月，第一屆新型研究型大學(xué)建設(shè)發(fā)展論壇中，深圳理工大學(xué)發(fā)起組建新型研究型大學(xué)N9聯(lián)盟的設(shè)想，試圖打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)核心區(qū)域的“虛擬大學(xué)”聯(lián)合體。N9聯(lián)盟共9所新型研究型大學(xué)，擬包括南方科技大學(xué)、上海科技大學(xué)、西湖大學(xué)、深圳技術(shù)大學(xué)、深圳理工大學(xué)、康復(fù)大學(xué)、福建福耀科技大學(xué)、以及剛揭牌成立的寧波東方理工大學(xué)及大灣區(qū)大學(xué)。

想象是美好的，現(xiàn)實(shí)卻有些刺眼。高校聯(lián)盟不是簡(jiǎn)單的湊在一起，聯(lián)盟的核心價(jià)值在于資源整合與協(xié)同互補(bǔ)。聯(lián)盟需要以均衡的實(shí)力為基礎(chǔ)，需要有共識(shí)的理念為紐帶。高校間在科研實(shí)力上的懸殊差距會(huì)使得協(xié)同合作難以形成，辦學(xué)定位及理念上的分歧會(huì)造成凝聚人心的核心共識(shí)缺乏。N9聯(lián)盟從根源上就缺乏落地的可行性。

一、學(xué)校定位及辦學(xué)理念的分歧：聯(lián)盟凝聚的核心障礙

N9聯(lián)盟高校雖均被冠以“新型研究型大學(xué)”之名，但各校的辦學(xué)定位、資金來源與核心使命差異顯著，形成了難以彌合的理念鴻溝。這種分歧并非細(xì)節(jié)差異，而是關(guān)乎院校發(fā)展方向的根本性抉擇。結(jié)合各校核心定位與辦學(xué)理念，可大致劃分為4類截然不同的發(fā)展路徑，各類代表院校的理念沖突具體如下：

1. 精英化基礎(chǔ)研究導(dǎo)向（代表學(xué)校：西湖大學(xué)）

核心定位：民辦精英大學(xué)，聚焦生命科學(xué)、物質(zhì)科學(xué)等前沿基礎(chǔ)研究，打造“中國(guó)版加州理工”。

辦學(xué)理念：“教授治學(xué)、行政理校、學(xué)術(shù)導(dǎo)向決定行政服務(wù)”，不追求規(guī)模，本科生規(guī)模目前僅420人，研究生人數(shù)是本科生人數(shù)的3-5倍。科研優(yōu)先于教學(xué)，核心目標(biāo)是突破國(guó)際前沿學(xué)術(shù)難題、培養(yǎng)頂尖科研人才。

資金來源：社會(huì)捐贈(zèng)、科研經(jīng)費(fèi)、少量政府補(bǔ)貼，社會(huì)捐贈(zèng)占大部分。

理念沖突點(diǎn)：西湖大學(xué)與聯(lián)盟內(nèi)應(yīng)用導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的院校完全脫節(jié)。站在西湖大學(xué)的角度講，難以想象它會(huì)認(rèn)可應(yīng)用類課程學(xué)分互換、產(chǎn)業(yè)綁定型科研合作。

2. 公辦新型研究型導(dǎo)向（代表學(xué)校：南方科技大學(xué)）

核心定位：依托地方政府支持，兼具公辦院校穩(wěn)定性與靈活辦學(xué)機(jī)制，對(duì)標(biāo)“雙一流”，兼顧基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究。

辦學(xué)理念：“創(chuàng)知、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)”，既要追求學(xué)術(shù)聲譽(yù)（沖擊頂刊、獲批國(guó)家級(jí)平臺(tái)），也要承擔(dān)國(guó)家戰(zhàn)略與地方發(fā)展使命，培養(yǎng)“科研+應(yīng)用”復(fù)合型人才，科研與教學(xué)并重。

資金來源：地方政府財(cái)政撥款、科研經(jīng)費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)、學(xué)校運(yùn)營(yíng)收入。

理念沖突點(diǎn)：南方科技大學(xué)作為一所公辦院校需兼顧公益屬性與學(xué)術(shù)突破，而民辦院校要側(cè)重捐贈(zèng)吸引力或產(chǎn)業(yè)回報(bào)。與深圳技術(shù)大學(xué)這種應(yīng)用導(dǎo)向的院校會(huì)存在科研優(yōu)先級(jí)分歧，南方科技大學(xué)重視基礎(chǔ)研究，深圳技術(shù)大學(xué)側(cè)重產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，輕基礎(chǔ)科學(xué)研究。

3. 產(chǎn)業(yè)綁定型應(yīng)用研究導(dǎo)向（代表學(xué)校：深圳技術(shù)大學(xué)、福建福耀科技大學(xué)）

核心定位：以產(chǎn)業(yè)需求為核心，打造“產(chǎn)學(xué)研深度融合”的院校，核心目標(biāo)是推動(dòng)技術(shù)落地、培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)實(shí)用型人才。

辦學(xué)理念：

深圳技術(shù)大學(xué)：“應(yīng)用為本、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、開放融合、智能引領(lǐng)”，這一理念貫穿到學(xué)校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)中，旨在打造世界一流的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。

福建福耀科技大學(xué)：絕大多數(shù)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來自曹德旺捐贈(zèng)的基金會(huì)，在課程設(shè)置、科研方向上緊密圍繞產(chǎn)業(yè)。

理念沖突點(diǎn)：與西湖大學(xué)這種精英化基礎(chǔ)研究導(dǎo)向院校間的沖突最激烈，前者認(rèn)為“大學(xué)應(yīng)面向產(chǎn)業(yè)”，后者認(rèn)為“科研應(yīng)追求純粹學(xué)術(shù)”。與南方科技大學(xué)這種公辦新型研究導(dǎo)向院校的沖突在于“科研優(yōu)先級(jí)”，前者輕視基礎(chǔ)研究，后者重視基礎(chǔ)研究。即使是深圳技術(shù)大學(xué)和福耀科技大學(xué)，兩所學(xué)校也存在產(chǎn)業(yè)綁定范圍上的沖突，深圳技術(shù)大學(xué)綁定的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目更廣，兩所學(xué)校難以形成統(tǒng)一的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同方案。

4. 細(xì)分民生領(lǐng)域?qū)颍ù韺W(xué)校：康復(fù)大學(xué)）

核心定位：國(guó)內(nèi)唯一聚焦康復(fù)醫(yī)學(xué)的新型研究型大學(xué)，填補(bǔ)國(guó)內(nèi)康復(fù)學(xué)科空白，服務(wù)“健康中國(guó)”戰(zhàn)略。

辦學(xué)理念：“科研服務(wù)臨床、教學(xué)支撐康復(fù)產(chǎn)業(yè)”，科研聚焦康復(fù)醫(yī)學(xué)、老年健康、殘疾人康復(fù)等細(xì)分領(lǐng)域，教學(xué)以培養(yǎng)康復(fù)醫(yī)療、康復(fù)科研人才為主，與其他院校的工科、理科導(dǎo)向完全不同。

資金來源：國(guó)家財(cái)政撥款、地方政府補(bǔ)貼、臨床合作經(jīng)費(fèi)等。

理念沖突點(diǎn)：與其他8所院校的科研、教學(xué)方向完全脫節(jié)，難以參與聯(lián)盟內(nèi)工科、理科相關(guān)的科研協(xié)同與學(xué)分互換；其辦學(xué)核心是“民生公益”，與產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向院校（福耀科技大學(xué)、深圳技術(shù)大學(xué)）的“產(chǎn)業(yè)回報(bào)導(dǎo)向”、精英化院校（西湖大學(xué)）的“學(xué)術(shù)精英導(dǎo)向”均無共識(shí)點(diǎn)。

綜上，聯(lián)盟內(nèi)4類院校存在根本性的理念分歧，使聯(lián)盟缺乏凝聚人心的核心共識(shí)。即便強(qiáng)行組建N9，也無法形成有效的協(xié)同機(jī)制，最終只會(huì)陷入“各自為政”的困境。所謂的聯(lián)盟作秀大于實(shí)質(zhì)。

二、科研實(shí)力懸殊：聯(lián)盟協(xié)同的硬傷

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目作為衡量高校科研水平的核心量化指標(biāo)，其獲批數(shù)量直接反映了院校的科研團(tuán)隊(duì)實(shí)力、平臺(tái)支撐能力與學(xué)術(shù)積淀深度。N9聯(lián)盟擬成員間的科研差距，已達(dá)到難以調(diào)和的程度，具體核心數(shù)據(jù)對(duì)比如下：

從數(shù)據(jù)可見，聯(lián)盟內(nèi)科研實(shí)力大致呈現(xiàn)階梯狀：第一梯隊(duì)（南科大、上科大、西湖大學(xué)）國(guó)自然項(xiàng)目數(shù)及科研成果數(shù)量相對(duì)較多，科研體系高度成熟；第二梯隊(duì)（深技大、寧波東方理工、大灣區(qū)大學(xué)、深理工、康復(fù)大學(xué)）項(xiàng)目數(shù)差別不大，具備一定科研基礎(chǔ)，且各有側(cè)重；第三梯隊(duì)（福耀科技大學(xué)），2025年國(guó)自然項(xiàng)目獲批0，與其他院校存在代際差距。

南方科技大學(xué)和上海科技大學(xué)有十幾年的積淀，這對(duì)其站在第一梯隊(duì)有一定的幫助。但這并不意味著十幾年后其他學(xué)校也能有這樣的成績(jī)。南科大及上科大的十幾年中有積淀，也有搶占。最近新成立的大學(xué)如何在競(jìng)爭(zhēng)中占得優(yōu)勢(shì)，需要付出比南科大和上科大更多的努力。聯(lián)盟設(shè)想的情景很美好，但科研實(shí)力的懸殊很可能導(dǎo)致資源分配失衡，優(yōu)勢(shì)院校的科研資源可能成了“扶貧”，甚至是“拉低層次”，弱勢(shì)院校無法參與實(shí)質(zhì)性的協(xié)作。最終使聯(lián)盟淪為強(qiáng)者自為、弱者依附的松散集合，違背了協(xié)同發(fā)展的初衷。

更為關(guān)鍵的是，民辦高校的辦學(xué)資金哪怕是幾年后就有很大的不確定性。如果不能贏得社會(huì)捐贈(zèng)，不能通過產(chǎn)業(yè)研發(fā)獲取足夠收益，民辦高校的生存都是一個(gè)問題。科研是需要燒錢的，若是生存都成了問題，科研則成了空談，研究型大學(xué)也只是口號(hào)。這樣會(huì)進(jìn)一步放大聯(lián)盟科研協(xié)同的難度，也會(huì)顯得自己與圈子里的其他學(xué)校格格不入。

結(jié)語(yǔ)

N9聯(lián)盟的構(gòu)想，本質(zhì)上是對(duì)中國(guó)高等教育改革的一次積極探索，但聯(lián)盟的建立需要以實(shí)力均衡為基礎(chǔ)、以理念共識(shí)為紐帶。當(dāng)前擬成員校在科研實(shí)力上的懸殊差距使其難以形成有效的協(xié)同協(xié)作；在辦學(xué)定位與理念上的根本分歧又使其缺乏凝聚人心的核心共識(shí)。還有一點(diǎn)值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)上還出現(xiàn)了另一個(gè)版本的N9聯(lián)盟，折射出公眾對(duì)新型研究型大學(xué)的不同認(rèn)知，也體現(xiàn)出新型研究型大學(xué)在發(fā)展中的博弈。

在這些深層矛盾尚未解決的情況下，N9聯(lián)盟若強(qiáng)行推進(jìn)，要么淪為僅定期召開會(huì)議，無實(shí)際資源共享與科研協(xié)同的“名義聯(lián)盟”，要么因?qū)嵙沂膺^大導(dǎo)致內(nèi)部摩擦從而分崩離析。真正的高等教育聯(lián)盟，從來不是院校名稱的簡(jiǎn)單拼湊，也不是看到別人搞了一個(gè)C9自己就要搞N9。聯(lián)盟應(yīng)該是實(shí)力、理念與目標(biāo)的高度契合。N9聯(lián)盟要實(shí)現(xiàn)落地，必先解決“實(shí)力均衡”與“理念統(tǒng)一”兩大難題。要么剔除科研實(shí)力懸殊、理念完全脫節(jié)的院校；要么重新界定聯(lián)盟定位，放棄不切實(shí)際的構(gòu)想。否則N9只能停留在嘴上。