周文玖 | 史學(xué)史研究領(lǐng)域的實干家——追念謝保成先生

看到中國歷史研究院古代史研究所6月9日發(fā)布的謝保成先生訃告，我不禁非常驚愕。這幾年經(jīng)常看到謝先生的新作，4月20日還收到他的微信。近期正想與他聯(lián)系，約他為《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》寫篇有關(guān)百年史學(xué)史的文章，不想他竟溘然離世了？令人難以接受。

我雖然已有多年沒有與謝先生見面，卻常用微信向他請教問題，偶爾電話聯(lián)系，他的聲音還是那么高亢清朗。他總是有求必應(yīng)，把自己知道的毫無保留地告訴我。謝先生的去世，是史學(xué)史界的重要損失，學(xué)界同仁紛紛表達悼念之情，良有以也。

謝保成先生

一 成就卓著 學(xué)問扎實

謝保成先生著述豐富，發(fā)表文章約200篇，出版著作20余部。代表作有(以初版時間為序) : 《隋唐五代史學(xué)》《郭沫若評傳》《郭沫若學(xué)術(shù)思想評傳》《貞觀政要集校》《民國史學(xué)述論稿》《龍虎斗與馬牛風(fēng)——論中國現(xiàn)代史學(xué)與史家》《傳統(tǒng)史學(xué)與20世紀史學(xué)》《增訂中國史學(xué)史》。其中，2016年10月商務(wù)印書館出版的 3 卷 4 冊本《增訂中國史學(xué)史》，是到目前為止個人獨撰最大部頭的中國史學(xué)史著作。無論是從謝先生的個人成就視角看，還是從對中國史學(xué)史的學(xué)科發(fā)展維度說，這部書都具有里程碑的意義。

謝先生的論著，不僅量大，而且質(zhì)高，每部作品都扎扎實實，體現(xiàn)了他治學(xué)的嚴謹和深厚功力。我沒有對他的每部著作都從頭到尾地研讀，但是在我比較感興趣或比較熟悉的地方，是仔細地看了的，從而對他運用的材料、研究的深度、采取的方法能夠有比較深切的體會。例如他對劉知幾、章學(xué)誠的研究非常深入，觀點比較獨到，讀后令人耳目一新，深感其材料掌握全面，使用嫻熟，闡釋深刻。他從歷史背景和史學(xué)典籍出發(fā)，對史家和史著進行論述，將史家研究和史著研究有機結(jié)合。誠如他說的，將史學(xué)史研究與歷史研究相結(jié)合，將史學(xué)史研究與文獻研究相結(jié)合。這個理路，老一輩史家尹達、白壽彝、楊翼驤都強調(diào)過，但基礎(chǔ)不牢，讀書功夫不足，就難以做好。謝保成先生既具有上述方法論的自覺意識，又確實通過對歷史的深入研究和細致的史著研讀，真正踐行了二者的結(jié)合。

謝先生的中國史學(xué)史成就非常突出的地方是他的上下貫通，左右橫通。中國史學(xué)的歷史，悠久而豐富。一個“通”字，當(dāng)今史學(xué)史界很少有人做到，但謝先生做到了。他的中國史學(xué)通史——《增訂中國史學(xué)史》就實現(xiàn)了這一目標。

謝先生對中國古代史學(xué)史研究的業(yè)績是公認的，但我覺得他對中國近現(xiàn)代史學(xué)史的研究依然精彩。試看他的《民國史學(xué)述論稿》，章章新意迭出，諸如對“古史辨”的梳理和評述，對馬克思主義史學(xué)的論述，都是具有深厚古代史研究和古代史學(xué)研究功力方能做到的，絕非簡單地引述前人著述和評論所能比肩。他曾說：“研究民國史學(xué)除了要具備民國史的知識外,也要具備古代史學(xué)的基礎(chǔ)知識。因為民國年間史學(xué)大師們研究的領(lǐng)域幾乎全部在上古史和中古史。”謝先生研究中國近現(xiàn)代史學(xué)，反對籠統(tǒng)地以劃分派別的方法進行處理，認為這樣做很容易片面化。

謝先生主張“用自己的方式”來研究和建構(gòu)中國史學(xué)史，不能用外國人的理念或所謂“范式”來框套中國史學(xué)。他說：“吸收異域的理論和方法，目的是為了提高我們的研究水平,而不是受它限制、被它約束或者被它套住”。中國史學(xué)有的東西，外國史學(xué)未必有。“任何異域史學(xué)的‘范式’都認不清中國史學(xué)的博大精深，只有構(gòu)建我們自己的學(xué)科體系，才能夠認清我們中國史學(xué)的客觀實際。”

二 發(fā)揚光大尹達先生的史學(xué)史事業(yè)

謝保成先生是尹達先生的弟子，研究生畢業(yè)后留在社科院歷史研究所史學(xué)史研究室。尹達先生對考古學(xué)有重大貢獻，糾正了瑞典學(xué)者安特生關(guān)于中國新石器時代劃分的錯誤理論，建立起中國新石器時代的新體系，《新石器時代》《中國原始社會》是其代表作；晚年主編《中國史學(xué)發(fā)展史》。尹達先生走了一條“從考古到史學(xué)研究”的治史之路。

上世紀八十年代，國內(nèi)中國史學(xué)史專業(yè)只有四個博士點，即北京師大、社科院、華東師大、南開大學(xué)。尹達先生是中國社會科學(xué)院最早的中國史學(xué)史專業(yè)博士生導(dǎo)師，可惜尚未招生即于1983年病逝。尹達先生晚年身體欠佳，最后幾年在重大場合的講話稿和重要文章，如紀念郭沫若九十誕辰的講話、《馬克思主義與中國歷史學(xué)的發(fā)展》等，謝先生都做了很多工作，特別是后者是謝先生根據(jù)其講課、座談會發(fā)言、平時談話整理出的，并經(jīng)過尹達先生審定。謝先生的輔助及整理之功可謂大矣。

尹達先生主編的《中國史學(xué)發(fā)展史》是改革開放后新撰的第一部中國史學(xué)通史。尹達先生制定了編纂原則和指導(dǎo)思想；施丁、葉桂生先生負責(zé)全書的編寫和通稿；許多聯(lián)絡(luò)工作是謝先生具體實施的。這部著作以社會形態(tài)的變化劃分卷和編，在史學(xué)史分期、學(xué)術(shù)語匯方面不免帶有時代的痕跡，但史料基礎(chǔ)和分析論證都是很扎實的。不少論斷可謂經(jīng)典，有些專題研究至今難以超越。有的文章評論它為“意識形態(tài)范式的代表論著”，顯然沒有認識到這部力作的價值，不免將學(xué)科發(fā)展史簡單化。

謝先生以《中國史學(xué)發(fā)展史》為起點，一直在中國史學(xué)史陣地上堅守。即使退休之后，也毫不懈怠。其間經(jīng)過了史學(xué)史研究室被撤、合并到其他研究室等不利因素。他說，他之所以在中國史學(xué)史研究上不斷推進，最后寫出多卷本《中國史學(xué)史》有“發(fā)憤”的因素在里面，就是“要用新著來證明不是撤銷研究室就能夠把一個學(xué)科撤掉的！”而謝先生回憶尹達先生的文章，更令人強烈地感覺到，他的堅守，一個很大的動力是為了發(fā)揚光大尹達先生的史學(xué)史事業(yè)。他把對老師的感情和尊敬融入對中國史學(xué)史學(xué)科的探索和建設(shè)中。

三 熱情豪爽 誨人不倦

謝先生身材魁梧，講話聲音洪亮，待人熱情豪爽。最早什么時候認識謝先生，我已記不清了。大概是2000年前后的某天，我去社科院歷史研究所按照約定訪施丁先生，在史學(xué)史研究室見到謝先生，聊了較長時間。當(dāng)時即將與一位師弟合作寫一本書，書名是組織者和出版方定好的，內(nèi)容由作者根據(jù)書名確定。我與這位師弟就書的內(nèi)容產(chǎn)生了分歧，我把我的困惑與謝先生交流，謝先生高度贊同我的認識。對一些問題的相同思維能夠增加親近感，此后我與謝先生的聯(lián)系逐漸變多了。謝先生的《隋唐五代史學(xué)》，主編的三卷本《中國史學(xué)史》都是他親自贈送的。

謝先生在郭沫若研究方面成果卓著。我有一個博士生以郭沫若為研究對象作學(xué)位論文，提出希望與另外一個當(dāng)時在社科院歷史研究所（現(xiàn)古代史研究所）做博士后的同學(xué)一起拜訪、請教謝先生。我與謝先生聯(lián)系，謝先生欣然同意，并不顧身體的虛弱，與他們談了三個多小時。在征得《史學(xué)史研究》主編、副主編同意后，我與謝先生合作完成了一篇《人生歷滄桑 讀史情深長——謝保成先生訪談錄》。我花了數(shù)日研讀謝先生的書籍和文章，思考向謝先生要提的問題。我提的問題諸如學(xué)術(shù)界對于尹達先生的不同評價、郭沫若研究中的復(fù)雜面相，等，都帶有一定的挑戰(zhàn)性，并不容易回答。但它們是長期困惑我且史學(xué)界普遍關(guān)心的問題，因此也就直言不諱地向謝先生提出了。謝先生回答得很認真、很高妙，對學(xué)術(shù)界一些不正常現(xiàn)象回應(yīng)得十分精準，使學(xué)界對相關(guān)事實的真相了解得更加全面了。

再如關(guān)于1961年全國文科教材會議是否編撰《中國史學(xué)史》現(xiàn)代史學(xué)部分，我與寧波大學(xué)的錢茂偉教授有不同認識。錢教授說文科教材會議決定，中國史學(xué)史分古代、近代、現(xiàn)代三部分進行編寫，古代部分由白壽彝主編，近代部分由吳澤主編，現(xiàn)代部分由尹達主編。錢說這一說法來自吳澤先生的口述。我認為沒有尹達主編《中國史學(xué)史》現(xiàn)代部分這回事，理由是白壽彝、田玨等先生的多次回憶中從未提過這事，若有的話，不可能不提；吳澤先生去世了，吳先生的口述如何證實？一時間我們都不能說服對方。其實，我們兩人各有立論的薄弱。錢教授的薄弱處是口述資料的可證性問題，我的薄弱處是沒有否定對方的有力材料，只從邏輯上推論。最后我們不約而同地向謝保成先生求證。謝先生說，尹達先生那時全力組織《中國史稿》的編寫，沒有任何參與《中國史學(xué)史》現(xiàn)代部分編寫工作的記錄。經(jīng)此一說，錢教授基本認可了我的觀點。后來錢教授又把周一平記錄的吳澤先生口述原稿找到了，原稿中并沒有提及尹達先生，只是把通常講的“近代史學(xué)史”，寫成了“近現(xiàn)代史學(xué)史”。這樣，我與錢教授的分歧就徹底解決了。

其他如尹達先生培養(yǎng)了哪些中國史學(xué)史專業(yè)研究生，《中國史稿》的編撰過程和出版情況，有關(guān)檔案藏于何處，謝先生都熱情相告。

謝先生蓋有記日記的習(xí)慣。他對自己經(jīng)歷事情的時間、地點，記述得都比較具體。最近看到謝先生寫的《尹達先生與歷史研究所史學(xué)史學(xué)科建設(shè)》一文，其中有“籌備史學(xué)史學(xué)會的點滴往事”一節(jié)。因為瞿林東先生也是籌備聯(lián)絡(luò)小組成員，我將內(nèi)容念給瞿先生聽，瞿先生對其中的個別記述亦不完全認同。可惜謝先生離世了，歧異之點已無法向他進行求證。

謝先生是社科院系統(tǒng)史學(xué)理論與史學(xué)史專業(yè)最有成就的學(xué)者之一，是一位難得的實干家。他在我國史學(xué)史界的重要性，于他甫一離世，頓然凸顯。謹以此文向謝先生致以崇高的敬意和深切的懷念！

本文刊于《中國社會科學(xué)報》2025年7月21日第7版，發(fā)表時有刪節(jié)，此據(jù)作者原稿排版。