“理工科都愁找工作,一個文科生26歲就當浙大博導?”這話聽著刺耳,卻戳中了不少人的焦慮——不是見不得年輕人好,是怕“好事”來得不明不白。
![]()
公眾的質疑不是抬杠,是對公平的本能較真,這股勁兒從來都該被正視。
先把誤會說開:閔超不是“在讀博士指導博士”,是碩博連讀提前畢業,走“新百人計劃”入職的研究員,有博導資格但還沒招生。但澄清誤會不代表質疑就該閉嘴,網友的困惑里藏著兩層實打實的疑問:一是文科的“優秀”咋衡量?二是破格的“規矩”咋透明?
為啥換成理工科青年才俊,質疑聲就小得多?因為理科的成果是“硬通貨”——頂刊論文、專利、實驗數據,擺出來就有分量。
可文科不一樣,閔超在《馬克思主義研究》發的論文、參與的國家社科項目,這些在業內的含金量,普通人摸不著門道。加上“理科舉杯邀明月,文科坐地撿碎銀”的刻板印象,難免讓人嘀咕:文科的“優秀”沒有統一標尺,是不是“門檻”就更容易變通?
這種“標尺模糊”的困惑,到了“破格引進”上就更突出——“潛力”這種詞太容易模糊邊界。浙大“新百人計劃”說要引進“水平相當者”,可啥叫“相當”?閔超沒當過正式教職,沒入選過國家級青年人才計劃,他的“潛力”靠啥證明?總不能只靠“老師夸他甘坐冷板凳”。
公眾要的不是年齡歧視,是把“破格”的依據擺到陽光下:論文到底解決了啥問題?研究對學科有啥突破?評審時哪些專家投了贊成票?這些才是打消猜疑的硬證據。
有人說“公眾不懂學術,別瞎摻和”,這純屬歪理。大學花的是納稅人的錢,人才引進本該接受監督。之前多少亂象,都是靠公眾的“不懂就問”揭開的?
翟天臨一句“知網是什么”引發全網追問,網友順藤摸瓜查出其博士論文抄襲,最終他被撤銷學位,還倒逼高校擰緊學術審核的螺絲。
![]()
江蘇科技大學郭某頂著“俄羅斯工程院外籍院士”的虛假頭銜當首席科學家,也是網友逐一審證戳破謊言,校方最終將其解聘并報案。
![]()
這些案例都說明,學術亂象的曝光,往往始于公眾的質疑。放到閔超身上也一樣,他父母務農的背景被曝光后,不少人態度軟化,這恰恰說明:大家反感的不是“寒門出貴子”,是“暗箱出特權”。
要平息質疑,浙大不用喊“多些包容”的口號,不如做件實在事:把閔超的學術成果翻譯成“大白話”,把“新百人計劃”的評審標準列成“清單”,把考核機制講清楚——比如“百人計劃”研究員考核有多殘酷,達不到要求會怎樣。信息越透明,猜測就越少;證據越具體,信任就越穩。
26歲當博導不是問題,問題是“憑啥”要讓所有人看得懂。公眾的質疑不是阻力,是推動學術公平的動力。別讓真正埋頭苦讀的年輕人,栽在“說不清道不明”的爭議里;更別讓高校的公信力,耗在“內部事務”的遮遮掩掩中。拿出明白賬,比啥都管用。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.