救助還是劇本？旅行博主杜克的故事反轉！

Hi，我是唐大業，盡說大實話！

當“農夫與蛇”的寓言照進現實，一場橫跨國界的救助故事正演變成撲朔迷離的羅生門。

當坐擁800萬粉絲的旅行博主杜克發布一系列視頻，記錄自己在孟加拉援助貧困車夫“一哥”的善舉，感動萬千網友之時，沒想到劇情卻迎來了陡然反轉：

“一哥”竟然面對鏡頭控訴這一切全是杜克編排好的劇本，自己不過是配合演出的工具。

01

一場善意救助，杜克帶著“一哥”逆天改命！

“杜克環游世界”是一位在抖音平臺粉絲超過800萬的旅行博主，他在視頻作品里環游世界，睡過泰國的硬座火車，誤闖過阿富汗塔利班的大本營，還曾拜訪伊拉克的圣城納杰夫，為網友們留下了深刻的印象。

然而在2025年初之前，杜克還只是一位粉絲量在30萬左右的普通旅行博主，內容很有質量卻不溫不火。

而他真正的命運轉折點，始于2024年8月在孟加拉達卡與一位網名為“一哥”的貧困人力車夫的相遇。

從那時起，杜克開始持續記錄自己持續幫助“一哥”的過程：給他買新衣服、買手機，最后籌集資金為他置換了一輛能遮風擋雨的電動三輪車。

在幫助“一哥”的過程中，杜克因善意和他結下了深厚的友誼，也給自己帶來了逆天改命的機會。

2025年3月，曾窮到連肯德基都不敢進的“一哥”用自己掙到的第一筆錢，堅持回請杜克吃一頓肯德基。這個充滿真誠與雙向奔赴感的視頻，瞬間擊中了無數網友，得到包括中國駐孟加拉國大使館賬號在內的廣泛轉發。

杜克也因此一夜爆火，隨后的一個月，他的賬號漲粉超過336萬，粉絲總量一躍突破800萬，完成了從普通博主到頂流網紅的跨越。

杜克和“一哥”開始合作拍視頻后，一哥還跟著杜克來過中國旅行，杜克則在今年成立了公司并申請注冊了多枚“杜克環游世界”、“杜克一哥“等商標，網紅之路逐漸走向商業化。

02

六只羊成轉折點，“一哥”變了？

然而最近發生的“六只羊”事件卻導致兩人的關系急轉直下，故事在達到溫情頂點后急轉直下，演變成了一場羅生門。

原來就在11月，杜克法了一條視頻，開頭“一哥”為了給兒子慶祝出生，帶著杜克去市場買羊。按照他們那邊的習俗，生兒子最多買兩只羊慶祝，可“一哥”去買了六只羊。

問題的關鍵在于，“一哥”根本沒帶夠錢，最后還是杜克掏腰包墊了2000元。這事或許杜克覺得沒什么，可網友看了很扎心。

明明“一哥”當初還是個肯德基不敢進、杜克買杯果汁他都不要的三輪車夫，如今在杜克的幫助下日子變好了，心難道也變了？

鏡頭前的“一哥”看著杜克墊付的買羊錢，眼里放著光。他那對金錢毫無掩飾的渴望，早已取代了當初“我只要兄弟不要錢”的純樸性情。

與此同時，有眼見的網友發現，“一哥”身上的那件T恤竟印著一行刺眼的英文“Make Money, Not Friends”，稍微懂點英語的人都明白是什么意思。

這或許是個巧合，卻又透著一股現實的諷刺，難道“一哥”真的變了，不再是那個人窮心不窮的熱情車夫？

而在這條名為“在孟加拉的最后一天”的視頻里，杜克做出了一個驚人舉動，他竟然給了“一哥”20萬人民幣作為“創業啟動金”后，就此悄然離開了他的生活。

要知道，孟加拉是一個貧窮落后的國家，20萬在國內都不是小數目，在那邊更加是一筆巨款。

對此杜克就表示：“大家別覺得我像是財神爺一樣，同樣這筆錢對我來說也是很來之不易的。真的，我努力了這么多年，我已經盡我最大的努力了。就算他愿意解決家里邊的事，剩下的一筆錢也同樣可以去開店啊，干嘛的。最起碼不用為生計而發愁了，直接生活奔小康了。”

03

聯合其他博主背刺，全是劇本？

然而更令人意想不到的一幕卻在最近發生，一位1.2萬粉絲，名叫“孟加拉小馬哥”的博主發布一則視頻預告。

聲稱將要曝料關于“一哥”的身世問題，以及生病、買羊、劇本等爭議問題。

12月22日，小馬哥與“一哥”同時出鏡連發兩條視頻，向杜克發出多個指控。由于視頻太長，就為大家做了個省流總結：

首先是人設造假：“一哥”否認自己是視頻中所說的“孤兒”，稱父母健在，悲慘身世是杜克為了博取觀眾同情而編造的；

其次是夸大幫助：“一哥”他承認自己曾患重病，但聲稱治療主要是由家人和在村里完成的。他指責杜克只是在他康復后，帶他去達卡的醫院“擺拍”視頻，實際上只提供了維生素，卻對外宣傳包辦了所有治療；

然后是隱瞞家庭情況：“一哥”解釋買6只羊是因為當地習俗（每個兒子需要兩只羊，他有三個兒子），并指控杜克為了維持其“赤貧”形象，長期阻止他的大兒子在視頻中出鏡；

最后是被利用賺錢：“一哥”感覺自己成了杜克賺錢的工具，是吸引中國觀眾眼球的“噱頭”，認為杜克通過拍攝他的苦難獲得了流量和收益，但自己并未得到公平的分配。

只能說，假若“一哥”所說全部為真，那杜克是徹底翻車塌了房。

他的經歷，完美詮釋了流量時代“成也劇本，敗也劇本”的反噬法則。

04

兄弟決裂，幫助卻難以否定！

至此，可能很多人會覺得，這場“跨國兄弟情”徹底走向了決裂的終點，杜克的故事就像一部高開低走的連續劇：

從開頭的真誠助人，到意外獲得巨大關注和成功的勵志過程，再到真假難辨、充滿利益算計的懸疑結尾，真是讓當初為之感動的觀眾心情復雜。

盡管真相究竟如何尚無定論，盡管杜克依舊未做出回應，可這件事到頭來還是因劇本爭議演變成了一場關于人性、流量和真實性的大眾討論。

然而，事件的真相如“一哥”所說嗎？互聯網的爭議事件，從來不會按照大眾既定的預想路線發展。

當你以為是真的，其實是假的。當你覺得很虛假時，或許又是最真實的。

至少這件事從爭議爆發開始，網友并沒有非理性地去盲目站哪一邊，大家對杜克產生懷疑的同時，對一哥同樣提出了諸多質疑。

有不少網友認為，即使杜克的視頻有劇本擺拍的成分，但對“一哥”實質性的生活改善無法否認。

無論視頻是否有劇本，杜克給“一哥”生活帶來的巨大改變是肉眼可見且無法偽造的。

“肯德基吃了，病也看了，三輪車買了，孩子也能上起學了，人也胖了，貧民窟變倆室一廳了。蘋果手機用上了，中國也游玩上了，2千多的衣服穿上了，媳婦的金耳環帶上了，美食享受了，6只羊也買了，20萬也收了”，從網友的吐槽來看，明明杜克付出了很多，可“一哥”卻成了受害者。

05

“農夫與蛇”式反轉，人性太復雜！

對于“一哥”曝料的種種內幕，網友也覺得有自相矛盾之處。

有網友翻出舊視頻，指出一哥曾稱大兒子是“親戚的孩子”，與他現在說是親兒子的說法對不上；

而拿到20萬后，一哥被拍到身材發福、頻繁出入臺球廳等娛樂場所，身穿印有“賺錢而非交友”字樣的衣服，與最初樸實感恩的形象反差巨大。“六只羊”事件中他拒絕講價、等著杜克付錢的態度，更是被視為關系變味的開始；

最關鍵的是，“一哥”從來沒否認過20萬也是擺拍的“道具”，說明他實打實拿到了這筆錢。在網友眼里，他的所作所為，更像是失去“搖錢樹”之后貪心不足的表現。

那位幫助“一哥”發生的小馬哥，其動機更是存疑。

他本身也是在孟加拉的內容創作者，與杜克存在潛在競爭關系，其行為也同樣存在誤導網友，借此機會蹭流量起號的嫌疑。既然他能質疑杜克搞劇本消費苦難，那他也同樣有編造劇本的可能。

更搞笑的是，還有人吐槽：“這倆人研究了大半個月給杜克發個澄清視頻哈哈哈哈哈哈”，搞了半天，“一哥”竟不是杜克視頻里那個純樸善良的車夫，貪得無厭才是自己的真面目。

這場爭議之所以引發如此大的討論，本質上還是觸及了流量經濟時代的一個深層矛盾：“表演性慈善”與真實幫助的邊界到底在哪里？

短視頻時代，善意幫助和內容創作之間的界限開始變得模糊。

很多時候，很多網紅博主，他們的善意出發點，不再是真心為他人提供幫助，反而成了消費苦難獲得流量和金錢的工具。當網友面對這些爭議之時，自然會缺乏信任感。

而那些對此持肯定或中立態度的網友，爭議的焦點在于：如果幫助是真實的，那么過程中為了敘事效果進行的部分“擺拍”是否可以接受？

這事件就像一堂殘酷的人性課，展現了跨越巨大文化、經濟階層的幫扶所面臨的復雜局面。

捐助者的善意或別有用心、受助者的人性、流量的裹挾、人性的貪婪交織在一起，難以用簡單的對錯評判。