四問智譜上市｜甲子光年

智譜從來不是，也不必成為“中國(guó)OpenAI”。

作者｜劉楊楠

編輯｜王博

2026年1月8日，成立六年的智譜AI，正式在香港聯(lián)合交易所掛牌上市。

智譜首日開盤價(jià)120港元/股，市值528.28億港元。

在智譜本次IPO發(fā)行中，香港公開發(fā)售獲1159.46倍認(rèn)購(gòu)，國(guó)際發(fā)售獲15.28倍認(rèn)購(gòu)。以每股116.20港元的發(fā)行價(jià)計(jì)算，智譜本次IPO募資總額超43億港元。

智譜上市，圖片來源：智譜

今天的智譜，站在了一個(gè)極其復(fù)雜的交叉點(diǎn)上。

一邊是敲鐘帶來的確定性，一家大模型公司終于完成了從長(zhǎng)期潛伏到接受市場(chǎng)公開定價(jià)的身份轉(zhuǎn)換；另一邊，則是圍繞商業(yè)模式、持續(xù)虧損、技術(shù)路徑與市場(chǎng)想象力的集中審視。

究竟該如何在極具不確定性的大模型范式下，看待一家極其追求穩(wěn)定性與可預(yù)期、可控性的中國(guó)上市公司？

我們想通過四個(gè)問題來分析智譜：

1.智譜是“中國(guó)OpenAI”嗎？

2.投資人們?cè)谘鹤⑹裁矗?/strong>

3.智譜的商業(yè)模式究竟健不健康？

4.上市后的智譜，“錢路”在何方？

不過，幾乎所有討論的起點(diǎn)，都不可避免地回到了那個(gè)被反復(fù)提及又具有一定爭(zhēng)議的標(biāo)簽——“中國(guó)OpenAI”。

這個(gè)標(biāo)簽，既是智譜過去數(shù)年最重要的敘事助推器，也正在成為其上市之后必須主動(dòng)面對(duì)、甚至卸下的認(rèn)知負(fù)擔(dān)。

1.智譜是“中國(guó)OpenAI”嗎？

“中國(guó)OpenAI”，這個(gè)標(biāo)簽自ChatGPT發(fā)布以來，便如影隨形地伴隨著智譜的發(fā)展，成為其核心的身份標(biāo)識(shí)。即便今天業(yè)界已不再盲目地將OpenAI視為唯一的黃金標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)簽仍對(duì)智譜產(chǎn)生著無形的影響，甚至某種程度上的束縛。

某種程度上，這種綁定是智譜自身與外界、甚至與OpenAI本身共同“共謀”的結(jié)果。

2024年，The Information在評(píng)選“中國(guó)OpenAI五強(qiáng)”名單時(shí)，智譜赫然在列。到了2025年6月，OpenAI在一份官方分析師報(bào)告中直接提及智譜，并使用了“中國(guó)OpenAI for countries”的表述。隨后，OpenAI又在其博文《Chinese Progress at the Front》中將智譜定義為“中國(guó)OpenAI本土化產(chǎn)品”。

這種來自硅谷頂端的“官方認(rèn)證”，讓該標(biāo)簽在傳播中迅速固化。智譜對(duì)此的態(tài)度也相對(duì)曖昧。雖然公司并未直接以此自居，智譜AI CEO張鵬也直言“討厭貼標(biāo)簽”，但面對(duì)媒體的高頻引用和OpenAI的頻繁“點(diǎn)名”，智譜并未公開、明確地否認(rèn)或糾正過這一稱謂。這種“不否認(rèn)”在輿論層面很容易被解讀為一種默許。

這個(gè)標(biāo)簽背后承載著多重含義。

在早期的融資路演中，智譜的技術(shù)路線圖與OpenAI呈現(xiàn)出一種緊密的對(duì)照關(guān)系。有媒體戲稱“有技術(shù)路線的地方，就有OpenAI”。張鵬也多次在公開場(chǎng)合講述OpenAI的歷次發(fā)布（如GPT-3、ChatGPT）對(duì)智譜產(chǎn)生的關(guān)鍵性影響。

在2023年底的甲子引力年終盛典上，張鵬就談到了與OpenAI的差距：“從年初的情況來看，我們是在拉近這個(gè)距離。我們智譜AI最近也對(duì)技術(shù)有升級(jí)，有些單點(diǎn)或者少量指標(biāo)上可以逼近它了。我們?cè)跇O力追趕它的態(tài)勢(shì)，但是總體平均能力確實(shí)還存在不小差距，這也是我們壓力和動(dòng)力的來源。”

智譜AI CEO 張鵬，圖片來源：2023甲子引力年終盛典

進(jìn)入2024年，智譜依然保持著緊跟OpenAI發(fā)布節(jié)奏的姿態(tài)，先后推出了對(duì)標(biāo)Sora的CogVideoX，以及對(duì)標(biāo)GPT-4o的語音模型。

2024年底，「甲子光年」又一次與張鵬進(jìn)行了對(duì)話。當(dāng)天，OpenAI正式開放了Sora，并發(fā)布了更快的Sora Turbo，在聊到“你對(duì)Sora的新版本怎么看”的話題時(shí)，張鵬回答：“我們確實(shí)也不比Sora差很多，甚至還有一些比它更好一點(diǎn)。我相信視頻生成這件事情，不僅僅是比拼基本參數(shù)或者模型本身，更多的還是瞄向如何能產(chǎn)生實(shí)際的應(yīng)用和生產(chǎn)力。”

智譜在模型性能上“對(duì)標(biāo)”只是一方面，在具體的實(shí)現(xiàn)路徑上，它選擇了與OpenAI“和而不同”的道路。

清華大學(xué)計(jì)算機(jī)系教授、智譜創(chuàng)立發(fā)起人兼首席科學(xué)家唐杰2024年初曾發(fā)表《ChatGLM：從大模型到AGI的一點(diǎn)思考》的演講，他說：“我們團(tuán)隊(duì)非常希望在這個(gè)時(shí)代解密所有OpenAI做的東西。當(dāng)然我們的解密也不一定百分之百正確，因?yàn)镺penAI并沒有公開所有技術(shù)細(xì)節(jié)，我們只能通過猜測(cè)和性能比較。”

唐杰介紹，過去幾年智譜把OpenAI做的所有事情基本上都做了個(gè)遍，提出了一個(gè)區(qū)別于GPT的算法——“GLM算法”。

GPT、GLM模型發(fā)展脈絡(luò)圖，圖片來源：唐杰《ChatGLM：從大模型到AGI的一點(diǎn)思考》演講PPT

智譜的GLM路線誕生于GPT-3已證明大模型可行性之后。其創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)并未簡(jiǎn)單模仿。張鵬曾直言：“想要追趕，你不能簡(jiǎn)單踩著別人的腳印往前走”。

GLM算法把Bert和GPT合并在一起，使得它跟GPT有點(diǎn)不一樣，但又比較相似的地方是，它學(xué)到的attention是半矩陣（如下圖右下角所示），但是它又多了一點(diǎn)attention（如下圖右上角所示），“多的這一點(diǎn)使得GLM在某些任務(wù)上比GPT效果更好。”唐杰說。

GLM模型解析，圖片來源：唐杰《ChatGLM：從大模型到AGI的一點(diǎn)思考》演講PPT

此后，從其成長(zhǎng)曲線看，智譜也一直在獨(dú)立與追隨之間尋找平衡。

智譜2024年底公開的面向AGI的路線圖，圖片來源：智譜

智譜的故事始于清華知識(shí)工程實(shí)驗(yàn)室，其早期策略是用頂尖學(xué)術(shù)成果建立技術(shù)聲譽(yù)，再利用開源策略撬動(dòng)生態(tài)。

2022年開源的GLM-130B是“中國(guó)首個(gè)開源千億模型”，更多是技術(shù)宣言。而2023年的ChatGLM-6B則給開發(fā)者提供了極大便捷，讓開發(fā)者在消費(fèi)級(jí)顯卡上就能運(yùn)行千億模型對(duì)話，全球超2000萬次的下載量為其積累了龐大的基本盤。

但時(shí)間來到2024年，當(dāng)大模型在純對(duì)話領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)趨于同質(zhì)化時(shí)，智譜也很快做出了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向：全力押注AI智能體（Agent）。

從簡(jiǎn)單的工具調(diào)用（Function Call），到自主操作手機(jī)（AutoGLM）和電腦（GLM-PC），智譜正試圖讓模型從“能說”轉(zhuǎn)向“能做”。特別是2025年發(fā)布的GLM-4.5/4.6，被定義為“原生智能體大模型”，從底層架構(gòu)上融合了推理、規(guī)劃與執(zhí)行能力。

這種對(duì)技術(shù)的專注度與獨(dú)立性，也讓智譜在氣質(zhì)上與OpenAI神似。

只是，在“中國(guó)OpenAI”標(biāo)簽的光環(huán)之下，將OpenAI那種具有極強(qiáng)偶然性、難以復(fù)制的成功強(qiáng)加給一家中國(guó)初創(chuàng)公司，這本身就是一把雙刃劍。

2.投資人們?cè)谘鹤⑹裁矗?/strong>

在初期，這種敘事高效吸引了大量資本的目光。

招股書顯示，智譜成立至今已完成8輪融資，規(guī)模超過83億元，股東名單涵蓋了美團(tuán)、阿里、騰訊、紅杉、高瓴等幾乎所有頭部產(chǎn)業(yè)資本和創(chuàng)投機(jī)構(gòu)。

但羅馬非一日建成。2019年成立之初，智譜也曾經(jīng)歷過極其冷清的“非共識(shí)”階段。但「甲子光年」與多家智譜投資機(jī)構(gòu)溝通后發(fā)現(xiàn)，早期押注智譜的投資人們，大多在押注某種無形的、沒人能看清說明的長(zhǎng)期價(jià)值。

當(dāng)時(shí)正值A(chǔ)I行業(yè)的小低谷，AI公司融資極具挑戰(zhàn)。智譜首家投資機(jī)構(gòu)中科創(chuàng)星回憶稱，內(nèi)部曾對(duì)該項(xiàng)目有不同意見，反對(duì)意見集中在投資額遠(yuǎn)超常規(guī)（千萬級(jí)）以及應(yīng)用場(chǎng)景不明確上，有投委提出降低投資金額來降低風(fēng)險(xiǎn)。

最終，基于對(duì)自然語言處理和知識(shí)圖譜是下一代技術(shù)方向的預(yù)判，以及對(duì)團(tuán)隊(duì)的認(rèn)可，中科創(chuàng)星在智譜公司成立前便完成了決策，投資4000萬元。

2018年底，中科創(chuàng)星就與智譜團(tuán)隊(duì)敲定了投資金額和投資方案。在隨后的2019年上半年，中科創(chuàng)星一方面協(xié)助團(tuán)隊(duì)成立公司，另一方面在內(nèi)部啟動(dòng)對(duì)智譜的投資流程，在公司成立前便已完成項(xiàng)目的判斷和內(nèi)部決策。

2019年上半年推動(dòng)其正式創(chuàng)業(yè)，中科創(chuàng)星不僅是智譜的首個(gè)投資人，還在后續(xù)融資中幫助對(duì)接華控基金等資方。

華控基金表示，投資初期也曾有過分歧，核心在于對(duì)行業(yè)趨勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)偏好：一是Transformer大模型路線的市場(chǎng)拐點(diǎn)什么時(shí)候到來；二是創(chuàng)業(yè)公司如何持續(xù)投入大量研發(fā)費(fèi)用和模型訓(xùn)練費(fèi)用支持技術(shù)迭代；三是大模型企業(yè)的商業(yè)模式和未來會(huì)面臨的競(jìng)爭(zhēng)問題。

最終，華控基金選擇將目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，連續(xù)押注智譜。“從投資邏輯來看，我們?cè)缙谶B續(xù)追投的核心是看中智譜的長(zhǎng)期價(jià)值。”華控基金告訴「甲子光年」，“此前我們?cè)谥亲V估值30多億時(shí)曾有過退出討論，但最終選擇長(zhǎng)期持有，正是基于對(duì)其技術(shù)迭代能力、產(chǎn)品線匹配度及國(guó)產(chǎn)大模型戰(zhàn)略價(jià)值的認(rèn)可。”

達(dá)晨財(cái)智的選擇同樣基于對(duì)技術(shù)價(jià)值的長(zhǎng)期判斷。盡管當(dāng)時(shí)的智譜處于“要產(chǎn)品沒產(chǎn)品，要營(yíng)收沒營(yíng)收”的“雙無”階段，但團(tuán)隊(duì)深厚的清華科研背景、對(duì)自研路徑的執(zhí)著以及清晰的AGI愿景，讓達(dá)晨看到了顛覆性的潛力。

達(dá)晨財(cái)智合伙人鄔曦回憶，2021年交流時(shí)感觸最深的是智譜團(tuán)隊(duì)的“技術(shù)信仰”。“如果把大模型比作新時(shí)代的‘發(fā)動(dòng)機(jī)’，那么這種底層創(chuàng)新帶來的壁壘，一旦形成，將是代際級(jí)的。智譜對(duì)自主性的堅(jiān)持和對(duì)AGI的長(zhǎng)期主義，這正是我們看重的最核心價(jià)值。”鄔曦表示。

光合創(chuàng)投在2023年5月領(lǐng)投了智譜的B3輪融資，并在后續(xù)的融資輪次中再度加注。光合創(chuàng)投合伙人蔡偉今天在智譜上市現(xiàn)場(chǎng)說：“（智譜）團(tuán)隊(duì)有技術(shù)迭代的積累，有優(yōu)秀的人才密度，他們用6年的時(shí)間證明了中國(guó)在人工智能底層技術(shù)領(lǐng)域的自主創(chuàng)新性及其模型性能的全球競(jìng)爭(zhēng)力。”

或許早期投資者們也沒想到，“中國(guó)OpenAI”的標(biāo)簽一出，智譜迅速成為國(guó)內(nèi)AI最大的共識(shí)，國(guó)資也相應(yīng)涌入。

但問題在于，當(dāng)智譜真正走入二級(jí)市場(chǎng)，這套曾在一級(jí)市場(chǎng)屢試不爽的敘事框架，開始發(fā)生方向性的偏移。

“中國(guó)OpenAI”這個(gè)標(biāo)簽，在無形中為智譜預(yù)設(shè)了一套對(duì)標(biāo)對(duì)象、商業(yè)形態(tài)乃至財(cái)務(wù)曲線的想象模板：高標(biāo)準(zhǔn)化的 API 收入、極強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)、快速擴(kuò)張的開發(fā)者生態(tài)，以及由此支撐的“先虧損、后指數(shù)級(jí)盈利”的路徑預(yù)期。

然而，智譜所處的現(xiàn)實(shí)語境卻截然不同。無論客戶結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)與算力的合規(guī)要求，還是中國(guó)企業(yè)對(duì)本地化部署與確定性交付的偏好，都決定了它不可能簡(jiǎn)單復(fù)制OpenAI的商業(yè)節(jié)奏。當(dāng)市場(chǎng)仍以“OpenAI式增長(zhǎng)”作為隱性標(biāo)尺時(shí)，智譜在收入結(jié)構(gòu)、交付方式和虧損幅度上的一切現(xiàn)實(shí)選擇，反而容易被解讀為偏離正軌。

換言之，這個(gè)曾幫助智譜獲得共識(shí)的標(biāo)簽，在上市之后可能會(huì)放大其“不像OpenAI的部分”，并將原本屬于發(fā)展階段的問題，提前置于一家平臺(tái)公司的審視坐標(biāo)中。

這，正是理解智譜財(cái)務(wù)表現(xiàn)之前，必須先被拆解的前提。

3.智譜的商業(yè)模式究竟健不健康？

智譜的商業(yè)模式究竟健不健康？招股書給出的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出一種“割裂感”。

2022年至2024年，智譜收入分別為5740萬元、1.245億元、3.124億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)130%。2025年上半年已達(dá)1.909億元。

從收入結(jié)構(gòu)上看，截至2024年，本地化部署貢獻(xiàn)了84.5%的收入，云端收入僅占15.5%。前五大客戶占比在40%~60%之間浮動(dòng)，且大客戶基本不重合，呈現(xiàn)出明顯的一次性、項(xiàng)目制特征。

這種模式被外界詬病為“重交付”的模式，甚至被質(zhì)疑會(huì)重蹈“AI四小龍”淪為外包商的覆轍。

智譜的虧損規(guī)模同樣驚人。2022年至2024年凈虧損分別為1.43億元、7.88億元、29.58億元。2025年上半年經(jīng)調(diào)整凈虧損為17.52億元。

更令市場(chǎng)擔(dān)憂的是，平均回款天數(shù)從2023年的21天急劇拉長(zhǎng)至2025年上半年的112天。

某種程度上，大模型的軟件交付相比傳統(tǒng)軟件交付更為復(fù)雜，大模型技術(shù)的不確定性和B端客戶追求極高確定性的業(yè)務(wù)需求，本就形成極大張力，對(duì)模型廠商部署過程中的工程化能力要求嚴(yán)苛，更不用說國(guó)央企客戶可能還需漫長(zhǎng)的PoC流程。每一單合同都涉及算力適配、數(shù)據(jù)清洗、環(huán)境搭建，交付流程或許比傳統(tǒng)軟件更繁瑣。

招股書顯示，賬面現(xiàn)金及等價(jià)物為25.52億元，按當(dāng)前的“燒錢”速度，資金壓力不言而喻。

不過，智譜的毛利率始終保持在50%以上（2023年曾達(dá)64.6%）。這雖然高于傳統(tǒng)項(xiàng)目制公司，但在SaaS行業(yè)中并不突出。

正因大模型的交付流程的復(fù)雜性，智譜的高毛利并非來自產(chǎn)品的高復(fù)制性，而更像是一種高端的技術(shù)服務(wù)費(fèi)。客戶支付的高昂費(fèi)用中，包含了專屬算力集群、深度業(yè)務(wù)定制和現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)支持。這是“苦活累活”帶來的溢價(jià)，而非標(biāo)準(zhǔn)的軟件產(chǎn)品或AI技術(shù)底層帶來的溢價(jià)。

對(duì)于智譜當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況，其投資方之一華控基金的看法相對(duì)理性。基于Transformer架構(gòu)的大模型本質(zhì)上需要頂尖的科學(xué)家、算法、數(shù)據(jù)和工程人才，對(duì)高質(zhì)量人才的需求極其迫切和敏感；另外，還需要大量資金進(jìn)行模型訓(xùn)練和迭代。行業(yè)里的企業(yè)從國(guó)外到國(guó)內(nèi)在短期內(nèi)均脫離不了大額虧損的現(xiàn)狀。

“我們認(rèn)為大量的資金投入本身會(huì)成為行業(yè)進(jìn)入的高壁壘，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，實(shí)現(xiàn)AGI后所面對(duì)的巨大社會(huì)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值，只要團(tuán)隊(duì)使命愿景未變，同時(shí)扎實(shí)取得技術(shù)和商業(yè)化進(jìn)展，我們認(rèn)為戰(zhàn)略性虧損是需要。”華控基金表示。

事實(shí)上，目前對(duì)大模型商業(yè)模式的批判，多建立在“互聯(lián)網(wǎng)思維”和“標(biāo)準(zhǔn)化SaaS思維”的慣性之上。但在中國(guó)商業(yè)語境下，本地化部署幾乎是大型企業(yè)的“剛需”。基于自身稟賦滿足市場(chǎng)需求，是智譜在發(fā)展初期最基本的生存邏輯，這本無可厚非，其價(jià)值也不應(yīng)被粗略否定。

真正的問題是，沒人不想用投入產(chǎn)出比更高的方式賺錢，智譜也不例外。

4.上市后的智譜，“錢路”在何方？

上市之后，智譜必須為這臺(tái)巨大的燒錢機(jī)器找到真正的“出鈔口”。

在C端，智譜的嘗試略顯尷尬。核心應(yīng)用“智譜清言”雖然上線早，但在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的免費(fèi)策略和DeepSeek等技術(shù)黑馬的沖擊下，始終未能進(jìn)入第一梯隊(duì)。

面對(duì)增長(zhǎng)乏力，智譜開始嘗試B2B2C路徑，通過與三星、榮耀等手機(jī)廠商合作預(yù)裝模型，間接觸達(dá)用戶。同時(shí)，全力推廣AutoGLM智能體，試圖以“自動(dòng)操作手機(jī)”這一差異化功能破局。

但或許由于公司已到上市關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，智譜似乎失去了在C端長(zhǎng)線投入的時(shí)間。2025年，公司大幅減少了智譜清言的宣傳，收縮不賺錢的業(yè)務(wù)，并將AutoGLM核心代碼開源，試圖轉(zhuǎn)型為純粹的技術(shù)供給方。

在B端，智譜正努力向標(biāo)準(zhǔn)化API服務(wù)轉(zhuǎn)型。然而現(xiàn)實(shí)是殘酷的，招股書披露，2025年上半年API服務(wù)的毛利率為-0.4%，處于貼本賺吆喝的階段。

盡管API模式已經(jīng)被很多企業(yè)驗(yàn)證，確定性更高，但如何從定制化向標(biāo)準(zhǔn)化絲滑過渡，是智譜需要完成的艱難課題。

從業(yè)務(wù)版圖來看，智譜也在尋求全球化布局。但智譜的出海路徑與Minimax等競(jìng)對(duì)不同，它更強(qiáng)調(diào)“主權(quán)大模型”的概念。

智譜主導(dǎo)發(fā)起了“自主大模型國(guó)際共建聯(lián)盟”，聯(lián)合東盟及“一帶一路”共建國(guó)家構(gòu)建國(guó)家級(jí)AI基礎(chǔ)設(shè)施。

客觀來看，OpenAI等硅谷巨頭提供的標(biāo)準(zhǔn)化的云端API，最終數(shù)據(jù)必須流向其位于美國(guó)的服務(wù)器。這難免引起了東南亞、中東乃至“一帶一路”國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)安全的焦慮。

智譜通過“自主大模型國(guó)際共建聯(lián)盟”，輸出的不是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品，某種程度上，智譜也在幫這些國(guó)家建立自己的“國(guó)家隊(duì)”。這種模式在非美語境下，具備了OpenAI無法比擬的安全性。

從招股書來看，這一策略已初見成效：2025年上半年，來自東南亞市場(chǎng)的收入占比已上升至11.1%，對(duì)應(yīng)收入1792.7萬元。

只是，目前來看，這種出海方式并非單純的市場(chǎng)戰(zhàn)略，而更像一種“任務(wù)”。作為國(guó)家隊(duì)，智譜的“主權(quán)AI”能否在全球市場(chǎng)撬動(dòng)更大商業(yè)價(jià)值，進(jìn)而成為智譜商業(yè)版圖中的支柱，依然需要時(shí)間驗(yàn)證。

智譜AI，圖片來源：智譜

《指環(huán)王》開篇語中寫道：“歷史變成了傳說，傳說變成了神話。”

在全球人工智能產(chǎn)業(yè)70年的短暫歷史中，已有太多的“神話”。對(duì)于智譜而言，上市是一個(gè)信號(hào)，預(yù)示著它必須從“中國(guó)OpenAI”的光環(huán)中徹底醒來。

在資本市場(chǎng)更透明、更嚴(yán)苛的監(jiān)督下，智譜需要卸下那些虛幻的對(duì)標(biāo)，回歸到最本質(zhì)的技術(shù)與商業(yè)邏輯中：去解決真實(shí)的需求，去賺取健康的現(xiàn)金流。

就在智譜上市之際，據(jù)晚點(diǎn)LatePost報(bào)道，清華大學(xué)計(jì)算機(jī)系教授、智譜創(chuàng)立發(fā)起人兼首席科學(xué)家唐杰發(fā)布了一封內(nèi)部信。

回顧2023-2024年的狂歡期，唐杰在內(nèi)部信寫道：“我們那時(shí)候可能也有失誤，有技術(shù)的也有商業(yè)的。現(xiàn)在復(fù)盤，可能原因是我們自己在追逐AGI的路上有迷失的時(shí)候，會(huì)被眼前的短期收益、短期熱鬧所迷惑。”這個(gè)簡(jiǎn)短的復(fù)盤已經(jīng)囊括了千言萬語。

對(duì)于未來，唐杰判斷：“真正決定下一階段格局的，還是更底層的兩件事——模型架構(gòu)與學(xué)習(xí)范式。同時(shí)，應(yīng)用側(cè)可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)清晰的方向：AI替代不同工種/任務(wù)的爆發(fā)年。”

在這個(gè)技術(shù)周期的草莽時(shí)代，所有的選擇都可能被證明是正確的，也可能被證明是錯(cuò)誤的。但只有真正“做自己”的企業(yè)，才不會(huì)在巨浪沖擊之下亂了陣腳。

（封面圖來源：智譜）