人民法院案例庫:刑事退賠執行不適用民事執行的遲延履行責任

人民法院案例庫:刑事退賠執行不適用民事執行的遲延履行責任

——高某霞與趙某平執行復議案

入庫編號：2025-17-5-202-011 / 執行 / 執行復議案件 / 北京市第三中級人民法院 / 2024.05.24 / (2024)京03執復187號 / 執行復議 / 入庫日期：2025.12.31

裁判要旨：

刑事退賠執行應以刑事裁判認定的退賠數額為準，不適用民事執行的遲延履行責任相關規定。

【基本案情】

趙某平犯搶劫罪一案，北京市朝陽區法院經審理于2004年11月1日作出（2004）朝刑初字第02255號刑事判決：一、被告人趙某平犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，罰金人民幣二萬六千元。二、繼續追繳被告人趙某平犯罪所得人民幣十萬三千六百元，發還被害人高某霞。三、在案挎包一個，予以沒收。刑事判決生效后，朝陽區法院以2005年朝執字第06603號立案執行，后以（2023）京0105執恢629號恢復執行。

恢復執行期間，朝陽區法院于2023年3月扣劃被執行人趙某平名下銀行賬戶內129600元，其中103600元發還至被害人高某霞，剩余26000元罰金上繳國庫。

高某霞向法院提出執行異議，請求責令被執行人趙某平向其支付遲延履行期間的債務利息，以趙某平未歸還的103600元為基數，自判決生效之日（2004年11月1日）起計算至2023年2月28日，按照每年6%的標準計算共計113908元。高某霞主張的法律依據為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條，被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

北京市朝陽區法院于2024年2月29日作出（2023）京0105執異875號執行裁定，駁回高某霞的異議請求。高某霞不服，向北京三中院提出復議，該院于2024年5月24日作出（2024）京03執復187號執行裁定，駁回高某霞的復議申請，維持（2023）京0105執異875號執行裁定。

【裁判理由】

本案的爭議焦點為：被執行人趙某平承擔刑事退賠責任后，是否需支付遲延履行期間的債務利息。

《中華人民共和國刑法》第六十四條規定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”從責令退賠的性質以及刑事審判標準來看，責令退賠僅對被害人的直接物質損失予以賠償，而不包括直接物質損失以外其他損失的賠償。《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》（法釋〔2014〕13號）第十條第四款規定：“……