“死了么·APP”，是不是抄襲？

昨天寫完了《》后，群友說：這東西是抄襲，2023年的時候B站就有百萬粉UP主提出來了。只是2025年鄭州這家公司給做出來了，就是個抄襲的產(chǎn)品！

然后另一個群友給我發(fā)了“死了么APP”的官方回應(yīng)，稱：這個應(yīng)用的創(chuàng)意源于社區(qū)里面的廣泛討論，來源于每一位網(wǎng)友，而不是說某一個博主。他不屬于某家供公司，只是做了一款應(yīng)用去服務(wù)用戶而已。而且網(wǎng)網(wǎng)上有多位網(wǎng)友發(fā)布過類似的創(chuàng)意視頻，不能僅憑單一視頻就認定創(chuàng)意歸屬權(quán)。

所以群友問我：

你怎么看待，這個抄襲問題？

首先，這確實不是抄襲。

因為如果真的要說是抄襲，那么“死了么”APP的公司，以及B站推出來的這位UP主，那都是抄襲日本自日本的創(chuàng)意。因為“御宅族”問題，本來就是日本那邊的現(xiàn)實問題，且已經(jīng)有了非常完備的產(chǎn)品與服務(wù)。

日本對于原子化的御宅族死后，沒人收尸的問題，提供了一整套的方案。不單純是確認你死了沒有，需不需要通知家人。甚至提供包括幫你處理義務(wù)，刪除硬盤數(shù)據(jù)等服務(wù)。

相比較人家的那個“死了么”，國內(nèi)這個“死了么APP”就是個笑話。當(dāng)然，也包括B站這次推出來說被抄襲的百萬粉UP主。如果這叫創(chuàng)意，那么讓那些真正搞創(chuàng)意的人往哪站？

然后，如果真要創(chuàng)新，怎么創(chuàng)？

我不知道現(xiàn)在是否有這樣的產(chǎn)品了，但是比之說死了之后，通知家人朋友給你收尸擦屁股，把麻煩和痛苦留給他們。那么我來設(shè)計一個產(chǎn)品，我更期望是：遺囑APP

通過與律所合作，將遺囑的書寫，公正，記錄與分發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化。用戶不用前往律所，不需要和律師面談，也不需要很多的公正流程。而是僅僅需要在手機前，對于自己的遺產(chǎn)進行公正，并做好分配。

以及說通過AI人工智能，幫助用戶做好遺言的記錄與整理。生成針對于用戶不同的親朋好友，制作成對應(yīng)的視頻內(nèi)容。涵蓋用戶相對對方說的話，不管是感謝的，還是指責(zé)的，并伴隨著遺產(chǎn)分發(fā)同步發(fā)送。需要面部識別才能打開郵件，全程觀看完畢后，才能繼承遺產(chǎn)。

一方面幫助用戶做好遺產(chǎn)的分配，避免死后將親朋好友放在利益面前，激發(fā)人性之惡，增加活著的人的麻煩。也避免遺產(chǎn)的遺失，對自己一生的奮斗負起最后一次責(zé)任。

一方面將生前不好意思說的話，在死后告知對方。與有恩者，贈與物質(zhì)與精神的回饋。與有恨者，享受一次付費發(fā)泄服務(wù)。和這個世界，做個完整的告別。

這，是我在“死了么”APP這件事中，第一時間能想的的產(chǎn)品。也是在我看來最符合于我們國情來說，最適合的產(chǎn)品。甚至于說，也許不需要是遺產(chǎn)，也可以使用的一款，符合于我們文化中溫柔而又善良的一群人，所需要的產(chǎn)品。

最后，媒體再作死，真就要死了。

打嘴炮沒問題，但是碰創(chuàng)新，絕對是找死。創(chuàng)新對于目前社會的重要性，不需要多說。經(jīng)濟問題的核心，還是需要創(chuàng)新來解決。所以在創(chuàng)新上面搞幺蛾子，屬于是要不然自己想死，要不然是想帶著大家一起死。

對于還有創(chuàng)新能力，以及有創(chuàng)新想法的人或者公司，少添一點麻煩吧。賺錢沒事，但別惡心那些人。保護那些人，也從來就不是單純保護他們，也是在保護我們自己。 真把這群人給逼得撂挑子了，所謂的分配，真能解決什么問題？

坐吃山空，

是小孩都懂得道理。

關(guān)聯(lián)文章：