父母全款買房登記子女名下，未簽協議想要房敗訴｜房地產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2007年3月，鄭國強（父）因年事已高，無法通過銀行貸款審批，遂以其子鄭浩的名義，與開發商簽訂《商品房現房買賣合同》，購買位于北京的一套大戶型住宅（即一號房屋），總價約233萬元。

首付款由鄭國強賬戶支付，后續160萬元按揭貸款以鄭浩及其配偶李婷共同名義申請。房屋交付后，鄭國強夫婦、鄭浩一家及子女曾共同居住于該房屋。2009年，一號房屋登記至鄭浩個人名下。

2016年，鄭浩與李婷離婚。此后，鄭國強多次要求鄭浩及李婷配合將房屋過戶至其名下，稱：“房子是我全款買的，只是借你們名字貸款。”鄭浩表示認可，但李婷堅決反對，稱：

“購房時我們是夫妻，房屋登記在鄭浩名下，屬于夫妻共同財產。所謂‘借名’從未告知我，也無任何協議。”

鄭國強遂提起本案訴訟，請求判令鄭浩、李婷配合辦理過戶。

另外，2017年，李婷另案起訴，要求確認一號房屋為夫妻共同財產并分割。鄭浩曾在庭審中明確表示：“房屋系父親出資購買，贈與我個人，屬我個人財產。”

二、裁判結果

法院判決：

? 駁回鄭國強的全部訴訟請求。

法院認定：僅憑出資事實，不足以證明存在借名買房合意，尤其在涉及婚姻關系存續期間的房產處分時，更需謹慎認定。

三、法院說理要點

法院圍繞“是否存在借名買房關系”作出如下認定：

關鍵當事人陳述前后矛盾

鄭浩曾在另案庭審中明確表示：“房屋系父親出資購買，贈與我個人，屬我個人財產。”該陳述與其本案中“系借名買房”的說法直接沖突，削弱了借名主張的可信度。

缺乏對配偶的約束力

鄭國強提交的《家庭協議》僅有父子及母親簽字，李婷未參與、未簽字。根據《民法典》相關規定，該協議對李婷不產生法律效力。

房屋性質受婚姻關系影響

一號房屋購買及登記均發生于鄭浩與李婷婚姻關系存續期間，即便登記在一方名下，依法仍可能屬于夫妻共同財產。不能僅因出資來源否定配偶權益。

共同居住不等于借名占有

全家共同居住的事實，符合中國家庭代際共居習慣，不能反推房屋歸出資人所有。

僅有出資，無合意，不構成借名買房

法院強調：出資是借名買房的必要條件，但非充分條件。若無明確合意（尤其是對利害關系人如配偶的披露與同意），不能排除贈與、家庭內部安排等其他可能性。

四、律師提示

本案為“父母出資購房登記在子女名下”敲響警鐘，風險務必警惕：

“父子認可”不等于“法律確權”

即使子女當庭承認房屋歸父母，若配偶否認且無書面協議，法院極可能認定為家庭內部贈與或共同財產，而非借名。

婚姻關系是重大變量

婚內購房，無論登記在誰名下，配偶均可能主張權利。未取得配偶書面同意的“借名”，風險極高。

出資≠所有權，合意才是核心

法院審查重點從來不是“誰出的錢”，而是“雙方是否就借名達成一致”。口頭約定、事后補證，往往難以采信。

? 對父母的建議：

若確需借名，務必簽署三方協議（父母+子女+配偶）；

避免使用“贈與”“給兒子買房”等模糊表述；

保留溝通記錄（微信、郵件、錄音），證明配偶知情且同意。

北京房產律師團隊專注處理父母出資購房、婚內房產確權及借名買房糾紛，擅長從婚姻、繼承、執行多維度預判風險，守護家庭資產安全。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。