看一篇報道,開頭第一句話,就讓我愣住了。
【高廣輝,32歲,猝死。他是程序員,這在搶救記錄中成為了“既往史”。】
說實話,后半句我第一時間都沒反應過來。一般在醫學的語境中,“既往史”,那不就是病史嗎?可以是高血壓、糖尿病、心臟病、家族史等等。
結果,這次被寫在“既往史”里面的,居然是個職業,程序員。
很可悲的事實,某些職業,已經被默認視為“自帶風險標簽的身體狀態”了。
更可悲的是,當職業開始替代“疾病”進入病歷,社會似乎已經默認了這種慢性消耗是“正常的”。
![]()
![]()
大家有沒有這種感覺,提到程序員,往往第一反應就是壓力大、掉頭發這些畫面。
可相對來說,程序員是個非常體面的工作了。工作環境不錯,工資也挺高。
你不能說程序員這個工作高危,主要看你干了幾個人的活。
程序員是壓力比較大,沒毛病。但如果朝九晚六,一天干8個小時,并不危險。說白了,這年頭工作猝死,和工種的關聯沒那么夸張,主要誘因是工作時長。
報道里有這樣一段描述:
【猝死當天是周六,部門有4項工作任務到了截止日,他打開過公司OA系統;
搶救期間,他被拉入了一個工作群內;
不久后,一名群成員發消息,讓他處理一個問題;
宣告死亡8小時后,當天21:09,不知情的同事又發來消息,拜托他“要把這個改下”。】
這是周六,他很早就起來,一邊告訴妻子“有點不舒服”,一邊稱要到客廳那坐一會兒,順便處理工作。
可等妻子再次醒來,是他在客廳的呼救聲。“他說他剛剛好像暈倒了,站不起來了,還說自己好像尿失禁了。”
妻子立刻帶他去醫院,他還不忘提醒把電腦帶上。
結果在電梯里,又一次暈厥、抽搐。周圍鄰居的幫助很及時,救護車到的也很快,卻依舊快不過生命流逝的速度。
你們說,這是“程序員”這個工作的問題嗎?如果他的工作量分擔給兩個人去干,而不是壓在他一個人的身上,會不會是另一種局面。
從報道的標題看,工傷認定大概率會通過,雖然是周六,但畢竟是大公司,又確實是經常加班,且當天也在家里干活。
但該怎么說呢?
認定為工傷,說明現代勞動,已開始不局限于打卡和工位。
倘若不認定,更會折射出工作無處不在,責任卻可能無處安放的問題。
正反,都讓人感到沮喪。
最后,這條新聞里有個容易被忽略的關鍵點,大家參考參考:32歲,身強力壯的年齡;2024年體檢,心電圖正常。且沒有明確心臟病史。
這恰恰會給人制造出一種幻覺,“我沒問題”、“我還能扛”、“再熬一陣也沒事”。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.