太原酒廠董事長拖欠貨款還打人，誰給你的狗膽？

日前，一則新聞引發輿論嘩然：太原酒廠董事長榮某鋒因貨款糾紛，竟在光天化日之下帶人圍毆經銷商張先生，致其全身多處軟組織損傷，住院半個多月。

更令人憤慨的是，當地公安機關僅對這位國企老總處以行政拘留三日、罰款三百元的“象征性”處罰。事件曝光后，太原市國資委雖已對榮某鋒作出停職檢查決定，但公眾的疑問遠未消除，一個國有企業的負責人，何來如此囂張氣焰？誰給了他欺行霸市、動手傷人的“狗膽”？

回顧事件始末，種種細節觸目驚心，合作多年的經銷商，只因討要合法貨款，便遭單方面終止合作、強行塞貨、拖欠款項等一系列刁難。當張先生表示將向上級反映時，榮某鋒竟帶十余人上門威脅，口出狂言“砸了給你賠”，繼而揮拳相向，多人圍毆致其倒地。事后，這位董事長僅在微信上敷衍一句“我為昨天的事情道歉”，毫無悔意，而當地警方最初的處罰決定，更似隔靴搔癢，施暴者若換作普通百姓，處罰會如此之輕嗎？

我們不禁要問，這種霸道行徑的背后，是怎樣的權力邏輯在作祟？太原酒廠作為太原市唯一的中華老字號白酒釀造國有企業，其負責人本應是遵紀守法、誠信經營的表率。然而，榮某鋒的所作所為，卻更像舊時欺行霸市的劣紳，將國有企業資源視為個人“封地”，把合作伙伴當作可隨意欺壓的“附庸”。拖欠貨款已屬失信，動手打人更是無法無天，這種“權大于法”的思維，不僅嚴重損害企業聲譽，更玷污了“國有企業”這塊金字招牌。

值得深思的是，如此惡性事件，為何僅在媒體曝光、輿論發酵后才得到重視？從去年12月21日事發到今年1月26日媒體披露，一個多月時間里，施暴者依然安穩坐在董事長位置上。若不是受害人堅持維權、媒體介入監督，此事是否會悄然掩埋？而那份“拘留三日、罰款三百”的處罰決定，是否折射出某些執法環節對“特殊身份”者的下意識袒護？法律面前人人平等，不能只是一句口號。對國企負責人的違法行為，更應從嚴查處，方能維護社會公平正義。

榮某鋒的囂張，表面看是個人品行失范，深層次卻暴露出監管機制的缺位，作為國資委監管企業，太原酒廠的人事任用、權力監督是否規范？當企業負責人將個人意志凌駕于契約精神之上，甚至動用暴力手段解決商業糾紛時，內部監督制衡機制何在？駐委紀檢監察組的日常監督是否流于形式？這些疑問，都需要在接下來的專項調查中得到嚴肅回答。

國有企業不僅是市場經濟主體，更承擔著政治責任和社會責任，其負責人手中的權力，是人民賦予的，必須用于服務人民、守法經營，而非變成欺壓百姓的“私器”。此次事件中，榮某鋒的行為已嚴重背離國有企業領導人員的職業操守，更涉嫌違法，停職檢查只是第一步，后續必須依規依紀依法嚴肅追責，給受害人一個公道，給社會一個交代。

同時，我們也應反思當前營商環境中的頑疾，商戶與國企合作，本應平等互利，卻屢屢遭遇“店大欺客”、以權壓人的困境。當合法權益受損時，維權渠道是否暢通？執法機關能否真正做到不偏不倚？優化營商環境，不僅要簡化審批流程，更要筑牢法治屏障，讓每一位經營者都能在公平、安全的環境中放心發展。

張先生至今夜不能寐，一閉眼就是噩夢連連，身體的創傷或可愈合，但對法治信心的沖擊卻難以輕易平復。這起事件不應僅作為個例處理，而應成為整頓國有企業治理、強化權力監督的契機。只有將權力真正關進制度的籠子，讓每一個濫用權力者付出應有代價，才能從根本上鏟除“誰給你的狗膽”這種囂張氣焰滋生的土壤。

公權力姓公，也必須為公。國有企業更應成為守法誠信的標桿，而非特權的“自留地”，我們期待相關部門徹查此案，依法嚴懲所有違法者，并以此次事件為鏡，推動國有企業治理體系的深刻變革，讓“老字號”煥發新活力，而不是因個別人的無法無天而蒙塵。唯有如此，才能讓人民群眾真正相信，在這個法治社會，沒有人可以擁有肆意妄為的“狗膽”。