城投老總的借條風波：屬于民間借貸，還是隱性受賄？

“張律師，我和那個老板是多年的朋友。當時他公司資金鏈斷了，求我?guī)兔Γ揖徒杞o他500萬，收了2分利息。這在市場上很正常啊，怎么就成受賄了？”

在看守所冰冷的鐵窗內(nèi)，一位剛剛落馬的城投公司董事長滿臉委屈地說訴說著。這并非個案。隨著地方債務化解和城投轉(zhuǎn)型的推進，城投系統(tǒng)已成反腐的“深水區(qū)”。由于城投公司天然的融資屬性，高管們身邊圍繞著大量的資金掮客和工程老板。

在這些推杯換盞的交往中，“借貸”往往成為最模糊的地帶。

有的確實是朋友間的資金拆借，有的則是披著借貸外衣的利益輸送。當監(jiān)察機關(guān)介入調(diào)查時，如何將合法的民間借貸從受賄指控中剝離出來？如何在“權(quán)錢交易”的預設邏輯下，還原資金往來的商業(yè)本質(zhì)？

這不僅關(guān)乎金額的認定，更關(guān)乎當事人的自由。

圖片為AI制作，僅作示意參考

一、破局點一：撕開“受賄”標簽，還原借貸本質(zhì)

在實務中，控方指控“借貸型受賄”的邏輯通常很簡單：你有公權(quán)，他有求于你，你們之間有資金往來且你獲利了（收高息或不還錢），所以是受賄。

但在我們的“組合拳”辯護體系中，不能被這個邏輯牽著走，必須依據(jù)最高法關(guān)于《辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，進行“實質(zhì)穿透”辯護。

我們重點審查三個核心要素，只要其中一個成立，受賄的指控就可能站不住腳：

1.借貸理由的真實性：是“剛需”還是“幌子”？

如果行賄人根本不缺錢，賬戶躺著幾千萬，卻偏偏找你“借錢”并支付高息，這很難解釋。

但反之，如果行賄人當時確實面臨銀行抽貸、工程款拖欠等真實資金缺口，且同時也向其他人（非官員）借了錢，利率相差無幾。

我們分析認為，這證明借貸關(guān)系具有真實的商業(yè)背景，而非憑空捏造的輸送利益通道。律師需要調(diào)取企業(yè)當時的財務報表、銀行流水，還原那個“缺錢”的時刻。

2.利率的市場化：是“暴利”還是“行情”？

“24%的年化利率是不是太高了？是不是變相送錢？”

這是控辯雙方交鋒的焦點。

在城投融資圈，資金成本普遍偏高。如果當事人收取的利息（如月息2分），與當時當?shù)氐拿耖g借貸市場行情基本持平，甚至低于行賄人向小貸公司借款的利率。

那么，這就是合理的投資回報，而非權(quán)錢交易的溢價。律師需要引入同時期的民間借貸判決書、市場利率報告作為參照系，證明“高息”不等于“受賄”。

3.資金流轉(zhuǎn)的閉環(huán)：是“空手套”還是“真金白銀”？

最惡劣的借貸型受賄是“空手套白狼”——官員根本沒出本金，或者錢是老板墊付的。

但如果當事人有真實的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，資金來源合法（如家庭積蓄、理財贖回），且本金和利息的流轉(zhuǎn)清晰可查。這就在客觀上證明了借貸行為的真實發(fā)生。

二、破局點二：身份大逆轉(zhuǎn)，從“重罪”到“輕罪”

在城投公司，高管的身份認定往往是一個巨大的“量刑調(diào)節(jié)閥”。

如果是受賄罪（國家工作人員），數(shù)額巨大可能判十年以上；如果是非國家工作人員受賄罪（公司人員），同樣數(shù)額可能只判五年以下。

我們在辯護中，會關(guān)注“國家工作人員”的認定標準：

城投公司雖然是國企，但隨著市場化轉(zhuǎn)型，很多高管不再是“體制內(nèi)”的人。

查委派文件：你的董事長、總經(jīng)理職務，是市國資委、組織部發(fā)紅頭文件任命的？還是由公司董事會根據(jù)《公司法》市場化聘任的？

查管理職權(quán)：你在項目中是履行政府交辦的行政職能（如代建政府工程），還是純粹的市場化經(jīng)營行為？

實戰(zhàn)錦囊：

在張智勇律師團隊經(jīng)辦的某城投副總案中，我們發(fā)現(xiàn)雖然公司是國有的，但該副總是通過獵頭招聘進來的，拿著年薪，沒有行政級別。

我們緊扣“非國家機關(guān)委派”這一核心，成功打掉了其國家工作人員身份。最終，罪名從受賄罪變更為非國家工作人員受賄罪，刑期直接“打折”。

三、破局點三：用客觀證據(jù)“擊碎”違心口供

在職務犯罪中，最難的往往是口供。

當事人在留置期間，在高壓之下，可能會違心地承認：“不僅是利息，也是為了感謝我?！?/p>

一旦有了這份口供，哪怕利息再合理，也可能被認定為“借貸形式掩蓋下的受賄”。

需要用客觀證據(jù)鏈鎖死“翻供”的合理性。

1.微信聊天記錄的“考古”

指導家屬或申請技術(shù)偵查，恢復案發(fā)時的聊天記錄。

如果在借錢時，雙方討論的是“什么時候還錢”、“利息怎么算”、“最近手頭緊”，而沒有任何關(guān)于“項目關(guān)照”、“感謝費”的暗示。這些原生態(tài)的對話，比事后形成的口供更具證明力。

2.催收行為的“痕跡”

如果借款到期后，當事人有過發(fā)函催收、上門討債，甚至起訴的行為。

試想，誰會去起訴一個給自己送錢的行賄人？這種對抗性的行為，是證明借貸關(guān)系真實性、否定受賄故意的鐵證。

3. “借條”背后的玄機

借條不僅要看內(nèi)容，還要看形成時間。如果是案發(fā)后補寫的，那是掩蓋犯罪；但如果是借款當時就形成的，且有見證人、有抵押登記。這就在法律形式上完成了借貸關(guān)系的構(gòu)建。

結(jié)語：

借貸型受賄的辯護，是一場在“人情”與“法理”、“口供”與“書證”之間的極限拉扯。

它要求律師不僅精通刑法，更要深諳金融規(guī)則和國企生態(tài)。我們始終堅持：不放過任何一個證明“清白”的細節(jié)，不讓正常的商業(yè)往來成為的犧牲品。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專注刑事辯護的專業(yè)律師事務所，并率先在全國范圍內(nèi)組建了“50+人職務犯罪辯護團隊”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實務專家，他身兼中華全國律師協(xié)會刑委會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護）、重慶市法學會常務理事等多項重要職務，并屢獲殊榮，先后被授予“全國優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護律師”稱號，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎項。張智勇律師堅持“實務與理論并重”，擔任西南政法大學量刑中心研究員及西南政法大學、重慶工商大學等多所高校兼職碩士生導師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗著有《職務犯罪組合拳辯護的實踐與運用》與《75項留置核心法律問題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務犯罪辯護策略與監(jiān)察留置法律痛點。他專注于職務犯罪、經(jīng)濟犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護，親自處理各類職務、經(jīng)濟類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務犯罪），獲得十余件無罪結(jié)果，累計帶領(lǐng)、指導團隊辦理各類刑案辯護5000件以上。多年來，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺，聚焦“案件實務”與“風險解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬。他憑借精湛的專業(yè)功底與敢于直言的風格，贏得了廣泛的社會關(guān)注與支持，是目前國內(nèi)備受當事人和家屬信賴的實戰(zhàn)派刑辯專家。執(zhí)業(yè)以來，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個案子，擺在事實面前的只有一個日程——打贏這場官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會產(chǎn)生什么后果。”