丈夫承認借名，妻子不同意？房子保住了｜北京房產律師解讀案例

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

2009年，林雪的父親林建國想在北京購置房產，但因貸款受限，便與朋友張濤協商：以張濤名義購房并申請按揭，全部房款由林家承擔。

同年8月，張濤與開發商簽訂合同，購買一號房屋（位于朝陽區利澤西園），總價100萬元。隨后，張濤向乙銀行奧運村支行貸款70萬元。2009年9月，房屋登記在張濤一人名下。

林雪稱，所有款項（含首付款及稅費共135萬元）均由其父以現金支付，并提交了取現記錄、收條及兩份《購房協議書》。其中一份還附有《承諾書》，聲稱張濤及其妻子王莉共同確認：房屋系林家出資，張濤夫婦“零出資”，日后無條件配合過戶。

房屋交付后，長期由張濤對外出租。林雪稱租金用于還貸，后期由其父轉賬給張濤繼續還款。部分物業、供暖費由林父支付，部分由張濤支付。

2019年，林雪提起訴訟，請求法院判令：

張濤配合將一號房屋過戶至其名下；

乙銀行在清償貸款后配合解押；

王莉配合辦理過戶手續。

庭審中，張濤當庭表示：“房子確實是林家買的，我同意過戶。”

但王莉堅決反對。她指出：

自己從未簽署過任何借名協議或《承諾書》，所謂簽名系偽造；

張濤與林建國僅為朋友關系，但曾共同經營房產中介公司，存在頻繁資金往來；

2009年北京尚未實施限購政策，林家完全可自行購房，無需借用他人名義；

所謂“135萬元全用現金支付”不合常理，且無銀行流水佐證；

此前林家已就其他房產提起多起訴訟，均被法院駁回，本案涉嫌通過訴訟轉移夫妻共同財產。

裁判結果

法院判決：

? 駁回林雪的全部訴訟請求。

王莉勝訴，一號房屋作為夫妻共同財產予以保護。

法院說理

法院圍繞“借名買房關系是否真實存在”進行審查，重點指出：

第一，配偶未有效參與借名合意。

兩份《購房協議書》僅有張濤簽字，無王莉簽名。雖有一份《承諾書》載有“王莉”字樣，但其本人否認真實性。兩次司法鑒定均因“簽名字跡多樣性”無法得出明確結論。

法院強調：婚姻關系存續期間取得的房產，即使登記在一方名下，仍屬夫妻共同財產。處分該財產需雙方共同意思表示。僅憑丈夫單方認可，不能約束不知情的配偶。

第二，出資證據存在重大瑕疵。

林建國雖有多筆取現記錄，但未通過銀行轉賬直接支付房款，而是主張“現金交付張濤再支付”，流程缺乏必要性；

考慮到張濤與林建國曾共同經營房產中介公司，對交易合規性應有更高注意義務，大額購房款全以現金支付，不符合常理和行業慣例。

第三，借名動機缺乏正當性。

2009年北京市尚未實施住房限購政策，林家完全可由林建國本人購房并申請貸款，不存在必須借用他人名義的客觀障礙。缺乏合理解釋的借名安排，易被認定為事后虛構。

第四，系列訴訟背景引發合理懷疑。

林家此前已就其他房產提起多起類似訴訟且被駁回，結合張濤與王莉正處于離婚糾紛階段，法院認為本案存在通過虛假訴訟分割夫妻共同財產的高度風險。

綜上，法院認定：現有證據不足以證明借名買房關系真實存在，林雪的主張缺乏事實與法律依據，不予支持。

辦案心得

本案為婚姻中的產權保護提供了關鍵啟示：

首先，夫妻共同財產不容單方處分。

即使丈夫承認“房子是別人的”，只要妻子不知情、未簽字，且房屋購于婚姻存續期間，法院將優先保護配偶的合法權益。登記在夫妻一方名下的房產，依法推定為共同財產。

其次，現金交易在大額房產糾紛中極難被采信。

135萬元全以現金支付，在現代金融環境下既無必要也難以自證。尤其當事人具備房產交易經驗，更應通過銀行流水固定資金路徑。模糊的資金流向，往往成為敗訴的原因。

再次，借名買房必須有正當且合理的動機。

若購房時無政策限制，卻選擇復雜借名路徑，反而削弱主張可信度。法院會綜合考量交易背景、當事人關系及行為邏輯。

最后，配偶應及時行使抗辯權。

王莉在得知訴訟后立即介入，質疑簽名真實性、出資合理性及訴訟動機，成功打破“丈夫認賬即成立”的誤區。

此案表明：面對他人主張借名買房，只要配偶能證明自己不知情、未同意，并指出證據漏洞，完全可依法守住房屋。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。