對于臺球場所監管的答復，千萬別只知其一不知其二！

近年來，針對臺球廳、臺球室等場所的監管屬性問題，基層文化和旅游部門及文化市場綜合執法機構在實踐中時常遇到困惑。文化和旅游部在其官方網站的“公眾留言”欄目中，多次就此類問題作出明確答復，例如明確指出“臺球室、棋牌室等不屬于娛樂場所”（2022年11月24日答復），“臺球不屬于文化和旅游行政部門職責范疇”（2025年10月9日答復）。這些答復具有權威性，為基層執法提供了重要指引。然而，若僅停留在對答復字面意思的簡單理解，忽視相關法規規章的規定和實踐中的實際情形，則易陷入“只知其一，不知其二”的誤區。筆者結合相關行政法規、部門規章及實踐情況，對臺球場所的監管問題進行梳理分析，希望對同仁有所幫助。

一、 法規規章依據與官方答復的解讀

根據《娛樂場所管理條例》（國務院令第458號，2020年修訂）第二條及《娛樂場所管理辦法》（文化和旅游部令第10號，2022年修訂）第二條規定，娛樂場所是指以營利為目的，向公眾開放、消費者自娛自樂的歌舞、游藝等場所。其中，游藝娛樂場所特指“通過游戲游藝設備提供游戲游藝服務的經營場所”。

娛樂場所管理條例
第二條　本條例所稱娛樂場所，是指以營利為目的，并向公眾開放、消費者自娛自樂的歌舞、游藝等場所。
娛樂場所管理辦法
第二條 《條例》所稱娛樂場所，是指以營利為目的，向公眾開放、消費者自娛自樂的歌舞、游藝等場所。歌舞娛樂場所是指提供伴奏音樂、歌曲點播服務或者提供舞蹈音樂、跳舞場地服務的經營場所；游藝娛樂場所是指通過游戲游藝設備提供游戲游藝服務的經營場所。
其他場所兼營以上娛樂服務的，適用本辦法。

文化和旅游部市場管理司在歷次答復中，均依據上述定義進行判斷。2022年4月23日關于“營業性臺球、保齡球室（廳）”的答復，也引用了《文化部關于<娛樂場所管理條例>貫徹執行中若干問題的意見》（文市發〔2006〕31號），明確了此類業態不屬于該條例調整范疇。

2022年11月24日文化和旅游部留言詳情

2025年10月9日文化和旅游部留言詳情

筆者認為文化和旅游部答復的核心邏輯在于純粹的臺球活動，其設備（臺球桌、球桿等）不屬于《娛樂場所管理條例》及《娛樂場所管理辦法》所定義的“游戲游藝設備”。因此，單一經營臺球項目、不提供歌舞娛樂或游戲游藝設備服務的場所，本質上不被納入上述法規調整的“娛樂場所”范疇，其監管職責依國務院“三定”方案，可能涉及市場監管、體育等部門。

并且，在2002年8月8日，國務院法制辦公室對《福建省人民政府法制辦公室關于＜娛樂場所管理條例＞調整范圍的請示》的復函，明確“根據立法過程中協調達成的一致意見，并曾報經國務院領導審批同意，上述規定的適應范圍不包括臺球、保齡球等項目。”

因此，上述法規、規章以及行政法規解釋、文旅部（原文化部）意見等，明確了政策的“其一”：即對純粹、傳統的臺球經營場所，文化和旅游部門不作為娛樂場所進行準入審批和日常內容監管，這是是基礎與前提。

二、 實踐中臺球場所監管的復雜性與多樣性

然而，具體的實踐情況遠比單一業態的假設復雜。若僅機械套用上述答復，將無法解釋以下普遍存在的現象，這正是“其二”所在：

（1）“名實不符”的許可備案實際情況。在文化和旅游部官方網站的“文化市場經營單位”查詢欄目中，可以查找到大量商號中包含“臺球”且已取得文化和旅游部門核發許可或備案的場所。例如，“北京美廉洪豐臺球娛樂中心”顯示其“市場類型”為“娛樂場所”，“經營范圍”為“游藝娛樂場所”，并擁有合法的許可備案編號。類似的“臺球俱樂部”、“臺球廳”在全國查詢系統中多達數百條。

這表明，許多以“臺球”命名的場所，其實際經營內容可能已超出了單一臺球服務，但是否屬于《娛樂場所管理辦法》所規定的“兼營”筆者無法確定。

（2）《游戲游藝設備管理辦法》拓展了監管邊界。2019年文化和旅游部發布的《游戲游藝設備管理辦法》，該辦法第三條將游戲游藝設備分為“電子游戲設備（機）”和“游藝娛樂設備”。更重要的是，其第三十一條定義了“其他經營場所”，即“在無獨立圍護結構的場地內設置游戲游藝設備供消費者自娛自樂的分布式經營場所”，并明確在這些場所設置游戲游藝設備從事經營活動，需向縣級文化和旅游行政部門備案（第二十條）。

游戲游藝設備管理辦法
第三條 游戲游藝設備機型機種分為電子游戲設備（機）和游藝娛樂設備。
電子游戲設備（機）是指通過音視頻系統和內容集成方式，主要為娛樂場所或者其他經營場所提供游戲內容服務，且游戲內容、形式等方面不適宜未成年人獨立或者長時間使用的專用設備，如格斗類游戲游藝設備等。游藝娛樂設備是指除電子游戲設備（機）以外的其他游戲游藝設備。
除國家法定節假日外，娛樂場所以及其他經營場所設置的電子游戲設備（機）不得向未成年人提供。
游戲游藝設備管理辦法
第二十條 在其他經營場所設置游戲游藝設備從事經營活動的，應當在游戲游藝設備顯著位置標明經營者的真實名稱、有效聯系方式等信息，并在經營前向場所所在地縣級文化和旅游行政部門備案。備案時應當一并提交游戲游藝設備的基本信息、數量、設置地址以及具體聯系人員、聯系方式等信息。備案事項發生變更的，應當重新備案。
在本辦法施行前已設置游戲游藝設備的，應當自本辦法施行之日起六十日內完成備案。
游戲游藝設備管理辦法
第三十一條 本辦法所稱其他經營場所是指在無獨立圍護結構的場地內設置游戲游藝設備供消費者自娛自樂的分布式經營場所。
省級文化和旅游行政部門可以結合實際，制定適應兒童游藝娛樂場所、虛擬現實游藝娛樂場所、專營“抓娃娃機”等禮品類游藝娛樂場所發展的使用面積和消費者人均占有使用面積的最低標準。

這對臺球場所監管具有重大影響：如果一個臺球廳內，除了臺球桌，還擺放了抓娃娃機、禮品兌換類游藝設備等（屬于“游藝娛樂設備”），那么依據該辦法，經營者就負有備案義務，該場所的游戲游藝設備經營活動即被納入文化和旅游部門的監管。 政策解讀文件中特別指出，這是為了將商場過道、影院門口等分布式經營的抓娃娃機等新業態“納入監管視線”，體現了包容審慎又不忘監管的原則。因此，或許有地方已經將“臺球廳”中的游戲設備納入受《游戲游藝設備管理辦法》規制的設備，有的文旅部門主動進行監管。

（3）業態融合的普遍趨勢。現代休閑娛樂場所日益呈現多元化、融合化發展趨勢。單純的“臺球廳”已較少見，更多是“臺球+咖啡”、“臺球+游戲游藝區”、“臺球+影音室”等復合模式。對于這類場所，必須依據其實際提供的服務內容進行定性，而非僅僅依據其名稱。

三、全面理解，精準分析

綜上所述，對于文化和旅游部關于“臺球不屬于娛樂場所”的答復，筆者認為必須結合具體語境和場所實際進行理解：

“其一”：是指純粹、僅提供臺球運動服務的場所，不適用《娛樂場所管理條例》及《娛樂場所管理辦法》中關于游藝娛樂場所的設立、審批和內容監管規定。

“其二”：是指現實中大量存在的混營、兼營場所。

四、推測

至于為什么一些部門（如公安、市場監管等）會認為臺球室、臺球廳屬于娛樂場所，筆者有幾個推測，僅供參考：

（1）各部門對“娛樂活動”、“娛樂場所”的理解不同。【個人認為：每個人理解可以不同，但是作為行政機關對事物、事實的認定應當有法律依據，不能僅憑個人的主觀理解。】

（2）可能有的文旅部門以“優化營商環境”為里有，隨意降低許可門檻，為不符合條件的臺球室、臺球廳辦理了《娛樂經營許可證》或者按照《游戲游藝設備管理辦法》備案為“其他經營場所”。【個人認為：優化營商環境，也是要求法治，法律法規有規定應當嚴格執行，對所有市場主體一視同仁。】

優化營商環境條例
第四條　優化營商環境應當堅持市場化、法治化、國際化原則，以市場主體需求為導向，以深刻轉變政府職能為核心，創新體制機制、強化協同聯動、完善法治保障，對標國際先進水平，為各類市場主體投資興業營造穩定、公平、透明、可預期的良好環境。
第七條 國家鼓勵和支持各地區、各部門結合實際情況，在法治框架內積極探索原創性、差異化的優化營商環境具體措施；對探索中出現失誤或者偏差，符合規定條件的，可以予以免責或者減輕責任。

（3）可能有的文旅部門對兼營和混營區分不清，把混營游戲游藝設備的臺球廳、臺球室作為兼營從而辦理了《娛樂經營許可證》。

（3）可能有的文旅部門在核查涉及臺球室、臺球廳的投訴、舉報中，沒有嚴格執法，放任場所繼續經營游戲游藝設備等。

五、一點建議

綜上，個人有些建議，僅供參考：

在執法和審批實踐中，不應孤立地看待某一份答復，而應系統掌握《娛樂場所管理條例》《娛樂場所管理辦法》《游戲游藝設備管理辦法》等法規、規章。明確不同法規的調整對象和適用條件。對商號中含“臺球”、“桌球”等字樣的場所，不宜直接排除，更不能直接納入監管，而應進行現場實地核查。重點核查其實際經營項目是否包含歌舞娛樂服務或游戲游藝設備，設備是否依法取得“游戲游藝設備電子標識”，場所是否依法辦理備案或許可，是兼營還是混營。

若符合游藝娛樂場所設立條件，應督促其依法辦理《娛樂經營許可證》。

對純臺球場所，確認其無相關設備后，可明確告知其不屬于文旅部門娛樂場所監管范圍，提示其遵守其他相關法律法規。

若僅為分散設置少量游戲游藝設備（如抓娃娃機）：應當明確屬于混營還是兼營業；不宜將“其他經營場所”范圍隨意擴大，應嚴格遵照省級文化和旅游行政部門的具體規定實施；對于混營場所應當明確告知不屬于《娛樂場所管理辦法》第二條第二款所規定的“兼營”情形，不可辦理《娛樂經營許可證》。（對于混營、兼營的區分，另發文章共同學習。）

唯有堅持全面、聯系、發展地看待政策規定，深入理解法規、規章的邏輯和現實業態的復雜表現，才能避免“只知其一，不知其二”的片面性，實現文化市場執法工作的精準、有效與公正，切實維護市場秩序，保障行業健康發展。