小伙年會喝到吐血，勸酒的同事領導要擔責嗎？

來源：中國青年報

這兩天，一則“領導瘋狂勸酒員工喝完口吐鮮血”的消息，在熱搜榜上引發關注。

寧波晚報消息，25歲的小凱（化名）是一名剛入職的年輕人，公司年會上飲酒后不久，便出現劇烈嘔吐，直至嘔出鮮血。經醫生檢查，確診為賁門撕裂，所幸送醫及時，經搶救已脫離生命危險。

報道原文提到，“從小到大沒怎么喝過酒的他架不住同事和領導的勸酒，舉起酒杯猛灌紅酒，沒過多久就喝下了一瓶紅酒”“不勝酒力的他很快就醉倒在包廂沙發上，突然，他開始嘔吐 ”......

小凱的遭遇，在網絡上引發輿論的高度關注。極目新聞評論表示，為什么不會喝酒的小凱，遭此一劫？無疑，還是不當的勸酒文化在害人！

北京君澤君（合肥）律師事務所律師汪超就“勸酒者可能要承擔的法律責任”進行解答時稱——

同飲者是否盡到合理照顧提醒義務、有無勸酒行為，是法院判定同飲者有無責任的主要依據。正常的聚會飲酒，同飲者沒有過度勸酒且盡到了合理的照顧提醒義務，一般無需擔責。但若因為以下幾種不當行為而導致意外發生的，同飲者要承擔法律責任：

一是同飲者存在強勸飲酒、逼迫飲酒、許諾條件飲酒，甚至發現飲酒人員已經達到醉酒狀態、仍然強制其飲酒的；

二是在他人醉酒后未進行妥善安頓，導致危險意外事故發生的，包括未采取安全護送、聯系家人、及時送醫或安排合適的場所休息并照看等安全保障措施的；

三是縱容飲酒者駕駛機動車，尤其是同飲人達到醉酒狀態，辨別與控制能力大幅下降的時候。

“以上這些不當行為都可能被認定為存在過錯，則同飲者可能要為意外事故承擔相應的法律責任。”汪超提醒，聚會飲酒時，同飲者應盡到相應的安全保障義務；酒局召集者、組織者的履行注意義務則更高，負有更多的責任。

那類似的“公司聚餐喝酒喝到傷亡”，能被算工傷嗎？

北京市盈科律師事務所合伙人李娜曾表示，工傷保險條例第十六條提到，有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的；(三)自殘或者自殺的。若是醉酒狀態導致損害的，不能認定為工傷或視同工傷。

職場酒文化的畸形之處，在于把人當成了“下酒菜”。從酩酊大醉到酒精中毒，從身體受損到生命凋零，因勸酒引發的悲劇時有發生。

2月2日，上游新聞亦發文稱，打破職場酒桌歪風，既需要員工勇敢說“不”，更需要企業摒棄“酒桌論英雄”的畸形風氣。健康的職場，不需要酒精堆砌的虛假人情，更容不下權力裹挾的隱性PUA。面對不合理的勸酒，“倒反天罡”不是不懂人情，敢于拒絕不是不知變通，而是對自己負責。

中國青年報（整理：陳垠杉）來源：寧波晚報（陸麒雯、徐晨燕）、大皖新聞（汪艷）、央廣網、極目新聞評論、上游新聞評論（龍春暉、肖雅尹）