離婚后房產糾紛，關鍵看出資與取得時間｜離婚律師解讀案例

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

王建國與趙雅琴于2012年9月登記結婚，2021年5月經法院判決離婚，婚姻期間育有一子。

離婚后，王建國在申請提取住房公積金時，系統提示“配偶名下有房”。后從兒子處得知，趙雅琴在門頭溝區擁有一套新房（一號房屋）。王建國遂起訴至法院，主張：

該房屋系夫妻關系存續期間購買；

趙雅琴隱瞞夫妻共同財產，未在離婚訴訟中分割；

請求依法分割一號房屋。

趙雅琴堅決否認，并提交完整證據鏈證明：

一號房屋系其父母趙志遠、劉慧敏于2020年2月從案外人處全款購得，總價326萬元；

所有購房款均由其父母通過銀行轉賬及現金方式支付；

2021年9月，父母將房屋贈與給她，并直接由原產權人過戶至其名下；

購房及贈與行為均發生在離婚判決生效之后，不屬于夫妻共同財產。

王建國質疑：

現金支付100萬元不符合交易習慣；

其妻在婚內存在大額不明支出，可能用于購房；

贈與協議簽名不真實，且父母未取得產權即贈與無效。

裁判結果

法院判決：

? 駁回原告王建國的全部訴訟請求。

理由：一號房屋非夫妻共同財產，原告未能提供任何有效證據證明其主張。

法院說理

法院認為，本案核心在于一號房屋是否屬于夫妻共同財產。根據“誰主張，誰舉證”原則，王建國負有舉證責任。

第一，購房主體明確為女方父母。

《賣房協議》由趙志遠簽署；

銀行流水顯示，223.6萬元購房款由趙志遠賬戶轉賬支付；

100萬元現金部分，趙志遠于2020年6月5日取現100萬元，賣方陳鵬于6月7日存入100萬元，時間、金額高度吻合；

《收條》由賣方簽字確認，內容清晰。

上述證據形成完整鏈條，足以證明購房人為女方父母。

第二，房屋系離婚后受贈取得，不屬夫妻共同財產。

房屋于2021年9月10日登記至趙雅琴名下，而雙方已于2021年5月28日離婚；

即使贈與行為溯及婚內，但出資來源于女方父母，且明確贈與女兒個人，依法應認定為個人財產。

第三，原告所稱“不合理支出”與購房無法律關聯。

王建國雖指出妻子婚內有34萬余元支出，但無法證明該款項用于購房；

更無證據證明其妻與父母存在“借名買房”或資金混同；

日常家庭開支與大額房產購置屬不同法律關系，不能混為一談。

第四，贈與協議效力不影響權屬認定。

即便協議簽名存疑，但房屋已實際完成過戶，物權歸屬以登記為準。且購房資金來源清晰，無論是否贈與，房屋均非夫妻共同出資購買。

綜上，法院認定：原告主張缺乏事實與法律依據，依法駁回其訴訟請求。

勝訴辦案心得

本案是成功阻斷前配偶對個人房產分割企圖的典型范例，為類似情形提供關鍵抗辯策略：

一、用“資金流+合同+登記”三重證據鎖定購房主體。

保留父母簽署的購房合同；

確保大額付款通過銀行轉賬并備注用途；

現金部分需同步保留取現與對方收款記錄，形成閉環。

本案中，100萬元現金雖被質疑，但因取現與存款時間、金額完全對應，法院予以采信。

二、明確贈與意圖，強化個人財產屬性。

即使父母先購房、后贈與，只要在過戶時直接登記至子女一人名下，并輔以贈與說明（如協議、聲明），即可有效排除配偶權利。無需擔心“未先過戶再贈與”的程序瑕疵，因物權變動以最終登記為準。

三、切割“婚內支出”與“購房行為”的關聯性。

對方常以“婚內有大額轉賬”推定參與購房。此時應強調：

家庭日常開支持續多年，不能等同于購房出資；

若無直接支付房款或與父母的資金往來憑證，其主張僅為猜測。

法院不會僅憑“可能性”推翻清晰的出資證據鏈。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。