評(píng)論丨懷疑偷東西要求自證清白，“好想來”莫讓孩子“不敢來”

商家在處理疑似失竊問題時(shí)，必須保持理性和克制，遵循法律程序，尊重消費(fèi)者權(quán)益，尤其是要呵護(hù)未成年人的心靈

“媽媽，我們被懷疑偷東西，店里還有其他的同學(xué)在，別人會(huì)怎么看我們，我要不要跳樓得了?！睋?jù)大風(fēng)新聞報(bào)道，兩個(gè)14歲的女孩，在禮泉縣一家名為“好想來”的零食店購(gòu)物后，被店員叫住，懷疑她們偷了商品。從被叫回到離開，她們待了20～30分鐘。被迫在眾目睽睽之下自證清白。孩子想給母親打電話，被對(duì)方制止。民警表示，兩名女孩并沒有偷東西，警方正在處理這件事。

只因總部一段監(jiān)控提醒，就讓兩個(gè)女孩陷入“偷竊嫌疑”的羞辱漩渦。當(dāng)懷疑指向兩名未成年人，店方選擇了最粗暴、最不合法的方式：強(qiáng)行將孩子叫回，制止她們聯(lián)系家長(zhǎng)，讓她們證明清白。店員事后輕描淡寫的一句“誤會(huì)”，不僅讓孩子們?cè)馐芰藝?yán)重的心理重創(chuàng)，更觸碰了法律紅線，暴露出部分商家在處理疑似失竊問題時(shí)的無知與短視。

法律從未賦予任何商家限制人身自由的權(quán)利。店員的行為無疑是對(duì)兩個(gè)女孩人身自由的非法限制，也是公開羞辱。哪怕真有盜竊嫌疑，正確做法也應(yīng)是報(bào)警處理，或立即聯(lián)系監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)，而不是把兩個(gè)未成年人當(dāng)作“待審嫌犯”，任人圍觀。這已不是簡(jiǎn)單的服務(wù)態(tài)度問題，而是涉嫌侵犯人身自由、損害人格尊嚴(yán)的違法行為。

商家在處理此事時(shí)，缺乏對(duì)未成年人的基本尊重。未成年人身心發(fā)育尚未成熟，需要特殊的保護(hù)和關(guān)愛。商家本應(yīng)考慮到孩子的心理承受能力，采取更加溫和、恰當(dāng)?shù)姆绞教幚硪伤剖Ц`問題。青春期的孩子本就敏感脆弱，自尊心強(qiáng)。這種被當(dāng)眾羞辱的經(jīng)歷，可能會(huì)在她們心中留下難以磨滅的陰影。

商業(yè)文明需要琳瑯滿目的商品，更需要對(duì)待每一位顧客的尊重與溫度。商家的防損流程中，不能沒有基本的法律意識(shí)和人文關(guān)懷。防偷當(dāng)然無可厚非，但不能用違法的方式防偷。商家若連最基本的法律邊界和人性溫度都沒有，再響亮的招牌也掩蓋不了內(nèi)里的冷漠與傲慢。

“好想來”或許真的“好想顧客來”，但若繼續(xù)以如此方式對(duì)待消費(fèi)者，尤其是未成年消費(fèi)者，恐怕只會(huì)讓人“再也不想來”，甚至“不敢來”。

尊重法律，尊重人格，尊重成長(zhǎng)，是商業(yè)文明不該缺失的底色。商家在處理疑似失竊問題時(shí)，必須保持理性和克制，遵循法律程序，尊重消費(fèi)者權(quán)益，尤其是要呵護(hù)未成年人的心靈。顧客不是嫌疑人，孩子更不是商家可以隨意試錯(cuò)的防盜目標(biāo)。一家讓人“不敢再來”的零食店，失去的不僅是兩位顧客，更是社會(huì)的信任與商業(yè)的良心。

紅星新聞特約評(píng)論員 舒圣祥

編輯 尹曙光

審核 王光東

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com